Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-6658/13 по делу N А40-147964/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-147964/12-122-980

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (г. Москва, ОГРН 1027700326840): Журавлёв А.В., - доверенность от 26.12.2012 N 16;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Подгорный А.С., - доверенность от 27.03.2013 N 3-20;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Региональная энергетическая комиссия города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739324985): представитель не явился,

рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2013 года,

принятое судьёй Е.А. Ананьиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 марта 2013 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, П.В. Румянцевым, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 29.08.2012 N 1-10-210/77-12, выданного на его основании в тот же день предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия города Москвы,

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве (далее - УФАС России по Москве) от 29.08.2012 N 1-10-210/77-12, выданного на его основании в тот же день предписания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК Москвы).

Решением от 18.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.01.2013, постановления от 26.03.2013 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права ошибочны и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.07.2013 в 11 часов 50 минут, явились представитель предприятия, представитель УФАС России по Москве. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РЭК Москвы.

Поскольку РЭК Москвы была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения УФАС России по Москве от 29.08.2012 N 1-10-210/77-12, которым предприятие признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также законность предписания того же антимонопольного органа, выданного на основании названного решения, согласно которому предприятию предложено в месячный срок с даты его получения прекратить нарушение положений упомянутой нормы материального права, совершить действия, направленные на осуществление расчетов с собственниками нежилых помещений за поставляемую с ИТП N 0704/025 горячую воду по тарифам, утвержденным органом регулирования, уполномоченным на установление тарифов, на соответствующий календарный год, сообщить о выполнении предписания в течение пяти дней с даты окончания срока его исполнения.

В обоснование принятого решения антимонопольный орган сослался на установленные при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства следующие обстоятельства.

Предприятие - юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением Департамента имущества города Москвы от 07.10.2009 N 3053-р. На балансе предприятия находится ИТП N 0704/025, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 24, пом. 16. На коммунальную услугу по подаче горячего водоснабжения предприятием заключены договоры с Супруном О.В. (договор от 04.12.2007N Г-3/106), ООО "ШИЛЛЕНГЕР-ВИКА" (договор от 01.04.2006 N Г-3/42), Межрегиональным общественным благотворительным фондом поддержки здравоохранения "Здоровье" (договор от 01.04.2006 N Г-3/1), ООО "Форпост-сервис М" (договор от 01.04.2006 N Г-3/81), ФГУП "Российское объединение "МЕДТЕХСНАБ" (договор от 20.12.2007 N Г-3/104), которым счета за потребленную горячую воду выставлялись исходя из расчета затрат тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (руб. /Гкал).

В соответствии с пунктами 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. м. горячей воды.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов" на тепловую энергию в горячей воде "или "на подогрев" (руб. /Гкал) и тарифов на холодную воду (руб. /куб. м) не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.

Злоупотребив доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ИТП N 0704/025, предприятие нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, ущемив интересы собственников нежилых помещений.

Суд первой инстанции, апелляционный суд оснований для признания оспариваемых решения, предписания незаконными не установили.

Законность решения от 18.01.2013, постановления от 26.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и доказанности УФАС России по Москве обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (выдачи).

Выводы основаны на применении положений пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункта 6 Основ ценообразования, статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунальной комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что предприятие, являясь организацией коммунального комплекса, обязано разрабатывать на очередной период действия тарифов на оказываемые услуги, производственную программу, определять финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производить предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. На организацию коммунального комплекса возложена, в том числе, обязанность по установлению тарифов на оказываемые услуги и подаче заявки в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов. Однако эта обязанность предприятием не выполнена. Запрет на совершение действий (бездействия) лицом, занимающим доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, установлен пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А40-147964/12-122-980 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева