Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-7917/13 по делу N А40-92533/2012

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-92533/12-20-490

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от ответчика Нырков А.Е. дов. 09.01.13

рассмотрев 16.07.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России N 48 по Москве

на решение от 04.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 12.03.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ЗАО "ТРАНС НАФТА"

о признании недействительным акта

к МИФНС России N 48 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транс Нафта" обратилось с заявлением в арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 28.04.2012 N 381/22-14/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции, за исключением выводов по взаимоотношениям с ООО "ОптимаТоргСервис".

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа в части удовлетворения требований общества, в которой ставится вопрос о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Налоговый орган в обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств оказания агентских услуг ООО "Стандарт" заявителю.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве в отношении Закрытого акционерного общества "Транс Нафта" по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено спорное решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершения налогового правонарушения.

УФНС России по г. Москве оставило оспариваемое решение без изменения, в связи с чем оно вступило в силу.

Судебные акты проверяются в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Стандарт", по мнению налогового органа, имеющим признаки "несуществующего юридического лица".

Данный вывод инспекции основан на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Судами установлено, что между заявителем (поставщик) и ООО "Воронежрагионгаз" (покупатель) был заключен договор поставки газа от 17.04.2007 N ТН-28/2007.

Для представления интересов в финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО "Воронежрегионгаз", ООО "Транс Нафта" был заключен агентский договор с ООО "Стандарт".

Факт реального исполнения указанного договора подтвержден обществом представленными в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела документами - договором и первичными учетными документами.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, соответствие представленных документов требованиям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорному контрагенту, налоговой инспекцией не было представлено.

Судами установлено, что ООО "Стандарт" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую отчетность; последняя налоговая отчетность сдана за 1 квартала 2011 года; нарушений законодательства о налогах и сборах, фактов неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость, фактов применения схем уклонения от налогообложения налоговыми проверками не установлено.

Согласно сведениям официального сайта Управления федеральной налоговой службы, ООО "Стандарт" входит в список действующих юридических лиц, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц с 11.11.2008 года и по состоянию на 03 июля 2012 года считается действующим юридическим лицом.

Согласно сведениям, полученным из выписки по банковскому расчетному счету ООО "Стандарт" за период с 09.02.2009 по 31.12.2010, ООО "Стандартом" получало агентское вознаграждение от ЗАО "Транс Нафта".

Кроме того, сведения, полученные в ходе допроса налоговым органом г.Жирковой Г.Н., являющейся в проверяемый период заместителем генерального директора ООО "Воронежрегионгаз", правомерно признаны судами недостоверными, поскольку содержали противоречивую информацию.

Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку им до заключения договоров были запрошены копии регистрационных документов ООО "Стандарт".

Кроме того, установлено, что оплата оказанных услуг ООО "Стандарт" осуществлялась заявителем путем безналичного перечисления денежных средств посредством использования их расчетных счетов в кредитном учреждении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основе исследования в соответствии со ст.71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст.ст.169 и 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Иные доводы инспекции относительно отсутствия у него трудовых и производственных ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учётом установленной судами реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентом применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Относительно позиции налогового органа относительно того, что ЗАО "Транс Нафта", не являясь производителем товаров, не имело право в проверяемом периоде руководствоваться положениями абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ и должно было спорные суммы налога учитывать в стоимости реализуемых им товаров (работ, услуг), имущественных прав, что повлекло неуплату НДС за 1 - 4 кварталы 2009 - 2010 годы суды, установили следующее.

ЗАО "Транс Нафта" применяло и применяет раздельный учет по операциям, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость, и операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 раздела 4 учетной политики для целей налогообложения ЗАО "Транс Нафта" не применяет требования, содержащиеся в п. 4 ст. 170 НК РФ, к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% от общей величины совокупных расходов на производство. При этом сумма налога подлежит вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ (приказ об учетной политике на 2009 год от 31.12.2008 N 145, приказ об учетной политике на 2010 года от 29.12.2009 N125).

ЗАО "Транс Нафта" по требованию налогового органа были предоставлены по данному эпизоду аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета по определению совокупных расходов на операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, бухгалтерские справки за налоговые периоды 2009 - 2010 годы, в которых содержится информация по расчету критерия 5% для выполнения условия, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ.

В оспариваемом решении Инспекция указывает на то, что ЗАО "Транс Нафта" не является производителем каких-либо товаров (работ, услуг). Фактически осуществляемыми видами деятельности компании является осуществление оптовой торговлей сухого отбензиненного и природного газа.

Однако до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не вести раздельный учет в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями Минфина России до 1 октября 2011 года торговые организации могли применять п. 4 ст. 170 НК РФ.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о незаконности и необоснованности возложенной на Заявителя обязанности доплатить налог на добавленную стоимость, исходя из отсутствия права применения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-92533/12-20-490 и постановление от 12.03.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина