Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-7579/13 по делу N А40-63941/2012

г.Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-63941/12-20-363

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Егоровой Т.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Анцифиров Р.Ф. - доверенность от 12 июля 2013 года, Проскурин В.А. - доверенность N 17 от 20 марта 2012 года,

от ответчика Дорошин Ю.А. - доверенность от 25 декабря 2012 года,

рассмотрев 15 июля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение от 24 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" (ОГРН 1107746604811)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г.Москве (ОГРН 1047702057809)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г.Москве (далее - инспекция) от 26.12.2011 N14902 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и от 26.12.2011 N 1834 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2-й квартал 2011 г., инспекцией составлен акт от 03.11.2011 и приняты оспариваемые ненормативные акты.

Заявитель обжаловал решения в инспекции в УФНС России по г.Москве, которое на дату обращения общества в арбитражный суд, решение налогоплательщику не направило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Доводы жалобы о необоснованности заявления обществом налогового вычета по НДС в связи с покупкой снегоплавильных машин аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, между заявителем (покупатель) и компанией "TRECAN COMBUSTION LIMITED) (Канада) (продавец) был заключен контракт RU-85/2010 от 20.08.2010 г. на поставку шести снегоплавильных машин TRECAN 60-PD.

Четыре из шести снегоплавильных машин были ввезены на территорию Российской Федерацией 19 марта 2011 г. и Центральной акцизной таможней была оформлена ГТД 10009193/190311/0003261 с добавочными листами.

После оплаты НДС (платежное поручение N 25 от 09.03.2011 г. на сумму 8 738 000 руб.) товар был выпущен в свободное обращение.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что при проведении камеральной налоговой проверки заявителем были представлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы, которые подтверждают фактическую оплату обществом суммы НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлялся запрос в Спецгостехнадзор ОАТИ, согласно ответу на который, по состоянию на 17.09.2012 г. об установках снегоплавильных прицепных TRECAN 60-PD: N рамы: 16466, гос. рег. знак 77 ВН 8030; N рамы: 16570, гос. рег. знак 77 ВН 8031; N рамы: 16205, гос. рег. знак 77 ВН 8032; N рамы: 16235, гос. рег. знак 77 ВН 8033, зарегистрированы за ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР".

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учет) основных средств" прием-передача объекта (объектов) между организациями для включения в состав основных средств для организации-получателя или выбытия его (их) из состава основных средств для организации-сдатчика оформляется по форме N ОС-1 - для объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).

Формы N ОС-1, ОС-6, представленные заявителем в инспекцию, подтверждают факт принятия основного средства на учет в соответствии с требованиями законодательства РФ о бухгалтерском учете.

Условия п.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26, о принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств обществом соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены все документы, подтверждающие принятие на учет снегоплавильных машин во 2-м квартале 2011 г. и в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ принятие к вычету сумм НДС в размере 8 547 252,55 руб. является правомерным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу N А40-63941/12-20-363 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова