Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-7449/13 по делу N А40-143578/2012

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-143578/12-94-119

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - И.В.Жирова, доверенность от 14 июня 2013 года, паспорт

от ответчика - М.Е.Фролов, доверенность от 21 марта 20123 года

от третьего лица - не явился

рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 30 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 26 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Объединенные коммунальные системы" (МО, г.Ожерелье, ОГРН:1125019000215)

к ОАО "РЖД" (г.Москва, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 10 225 512 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 30 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 апреля 2013 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (уполномоченная организация), с ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" как с потребителя в пользу истца взыскано 10 225 512 рублей долга связи с неоплатой услуг водоснабжения без учета, осуществленного истцом с апреля по июль 2012 года.

Истец указывал, что направленный ответчику проект договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения последний не подписал, факт присоединения ответчика к самотечному канализационному коллектору и пользование системами водоснабжения подтвержден составленным в присутствии представителя ответчика актом от 26 июня 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 426, 539-548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации, проверил правильность расчета истца и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании долга.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуг 199 611 рублей, в остальной части иска отказать, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд принял решение без учета его доводов, что выводы суда не мотивированы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принял, представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, правомерно исходившего из таких обстоятельств, как уклонение ответчика от заключения договора с истцом, вследствие чего оказываемые ответчику услуги водоснабжения и водоотведения обоснованно отнесены к безучетным.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, проверен все доводы, приведенные сторонами, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143578/12-94-119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева