Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-10208/12 по делу N А40-24609/2012

город Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-24609/12-23-217

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Катышева А.А., дов. от 12.05.2013 г. N 256/2

от ответчика - Оксюк Т.Т., дов. от 10.06.2013 г. б/н; Оксюк Н.Н., дов. от 10.06.2013 г. б/н

рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Конверсия Военные Технологии" (ответчик)

на постановление от 07 мая 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.

по делу N А40-24609/12-23-217

по иску ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343)

к ООО "Конверсия Военные Технологии"

о взыскании 40.953.691 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия Военные Технологии" (далее - ООО "Конверсия Военные Технологии") о взыскании, с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.177.295 руб. долга и 7.709.289 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 г. по 03.05.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2012 г. по день вынесения судом решения, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в нарушение обязательств, принятых на себя по предварительному договору от 18.10.2005 г. N 1124.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г., требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. вынесенные по делу судебные акты изменены: в части взыскания с ООО "Конверсия Военные Технологии" в пользу ОАО "Седьмой Континент" 29.177.295 руб. долга решение и постановление оставлены без изменения, а в части удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами решение и постановление отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для определения правовой природы заключенного между сторонами договора с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и установления, исходя из правовой природы установленных между сторонами отношений, даты возникновения у ответчика обязательства возвратить полученные от истца денежные средства.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера требований по процентам до 9.494.778 руб. 08 коп. в связи с увеличением периода, за который они определены в твердой сумме, по 20.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 г. с ООО "Конверсия Военные Технологии" к пользу ОАО "Седьмой Континент" взыскано 2.373.694 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 г. по 20.12.2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 г. по день фактической оплаты долга, а в остальной части процентов отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заключенный между сторонами предварительный договор о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2005 г. N 1124 по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, к которому, в связи с этим, применимы положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязанность по возврату полученных от истца на основании такого договора денежных средств возникла у ответчика с момента истечения срока для возврата этих денежных средств, указанного в письме истца от 16.12.2011 г. N 2202, поскольку истец свои обязательства по договору от 18.10.2005 г. N 1124 по внесению предварительной оплаты в полном объеме не исполнил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 г. решение суда первой инстанции изменено и с ООО "Конверсия Военные Технологии" в пользу ОАО "Седьмой Континент" взыскано 9.494.778 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 г. по 20.12.2012 г., а в части взыскания процентов за последующий период решение оставлено без изменения.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2009 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение истцом обязательств по внесению авансовых платежей поставлено в зависимость от выполнения ответчиком встречного обязательства по выполнению этапов строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и что невыполнение истцом обязанности по внесению авансовых платежей в установленные договором сроки обусловлено встречным неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств по завершению работ и по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию в указанный в протоколе встречи сторон от 07.03.2008 г. срок не позднее 31.08.2008 г., в связи с чем дата начала периода по уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами была определена этим судом с учетом сроков исковой давности как 30.01.2009 г.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - ООО "Конверсия Военные Технологии" настаивает на своих доводах о том, что ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору по внесению авансовых платежей явилось причиной задержки сроков выполнения отдельных этапов работ по созданию объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию; что до получения 21.12.2011 г. письма истца от 16.12.2011 г. N 2202 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств пользование ответчиком этими денежными средствами должно быть признано законным и что истец, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора, не может претендовать на получение процентов начиная с 30.01.2009 г., в связи с чем просит постановление от 07 мая 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 07 февраля 2013 г.

Истец - ОАО "Седьмой континент" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о постройке истцом дома, который не имеет нежилых помещених площадью, указанной в договоре от 18.10.2005 г. N 1124, в связи с чем у истца не возникла обязанность уплатить всю сумму авансового платежа, поскольку сумма полученных ответчиком авансовых платежей превышает стоимость нежилых помещений, которые истец мог бы получить в построенном ответчиком доме, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 07 мая 2013 г. подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Обязанность по передаче товара возникает у продавца не ранее исполнения покупателем обязанности по оплате товара, истец не оспаривает, что не исполнил в полном объеме обязательство по уплате авансового платежа, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что просрочка в исполнении обязательства по возврату истцу полученных от него по договору от 18.10.2005 г. N 1124 денежных средств возникла у ответчика с момента истечения срока, указанного в письме истца от 16.12.2011 г. N 2202, которое следует рассматривать как отказ истца от договора от 18.10.2005 г. N 1124.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 г. по делу N А40-24609/12-23-217 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 г. по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева