Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 г. N Ф05-9832/13 по делу N А40-10576/2013

г. Москва

25 июля 2013 г.

N А40-10576/13-117-101

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ОАО "РОТ ФРОНТ"

на постановление от 07.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985)

к ООО "АСДиК" (ОГРН 1027739363882), ОАО "Оркла Брэндс Россия" (ОГРН 1027809173446)

о взыскании 124 041 254 руб,

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчиков сумм компенсации за незаконное использование каждым из них товарного знака истца при реализации продукции под обозначением "Крупская ЛАСТОЧКА".

Ответчиком на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 35, 46, 130 АПК РФ заявлено ходатайство о выделении требований к ОАО "Оркла Брэндс Россия" в отдельное производство и направлении выделенного дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 25.03.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отделенное производство и передаче по подсудности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство и передаче выделенного деда по подсудности суда первой инстанции, отменено. Ходатайство ОАО "Оркла Брэндс Россия" о выделении требования к ОАО "Оркла Брэндс Россия" в отдельное производство и передаче выделенного деда по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено.

ОАО "РОТ ФРОНТ" подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ОАО "РОТ ФРОНТ" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 18.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ОАО "РОТ ФРОНТ" поступила в суд кассационной инстанции 18.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "РОТ ФРОНТ" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.С.Чучунова