Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-7998/13 по делу N А40-111497/2012

г. Москва

29 июля 2013 г.

Дело N А40-111497/12-20-576

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Коротыгиной Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ерасов А.С. - дов. N 753Д/2012 от 22.10.2012, Мурашов А.В. -дов. N 480Д/2012 от 07.08.2012, Ряховский Е.А. - дов. N 481Д/2012 от 07.08.2012, Круглова В.В. - дов. N 095Д/2013 от 22.03.2013, Ноздрюхина С.В. - дов. N 703Д/2012 от 27.09.2012, Паймулкина Е.В. - дов. N 704Д/2012 от 27.09.2012,

от ответчика Никулина Е.В. - дов. от 05.12.2012, Залевская А.В. - дов. N 261 от 20.08.2012

рассмотрев 22.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 5

на решение от 18.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 26.03.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Галс-Инвест Девелопмент"

о признании незаконным решения

к ИФНС N 5

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галс-Инвест Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 5 по г. Москве от 09.02.2012: N 19/25133-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п. 1 резолютивной части, N 19/291-2 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что ООО "Галс-Инвест Девелопмент" является инвестором строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Лето", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (далее - объект). В целях указанного строительства общество заключило договор с ЗАО "Система-Галс Северо-Запад" на выполнение функций заказчика в указанном строительстве, которое, в свою очередь, заключило договор с генеральным подрядчиком - ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад", согласно которому заказчик принял на себя обязательства по организации и обеспечению проведения всего комплекса проектных, строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства объекта, действуя от своего имени, но за счет инвестора. В последующем заказчиком от своего имени заключался ряд договоров на выполнение проектных (изыскательских) работ со специализированными строительными организациями.

18.11.2010 обществом, заказчиком и генподрядчиком был подписан Акт N 1 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией. Вместе с указанным актом заказчик по Авизо N 1 от 18.11.2010 передал обществу капитальные затраты по строительству объекта (первый этап) в размере 4 935 142 803 руб., в том числе НДС в размере 750 340 783 руб. 67 коп., а также выставил обществу сводный счёт-фактуру N 33 от 18.11.2010 на указанную сумму НДС с приложением счетов-фактур полученных заказчиком от генподрядчика и счетов-фактур полученных заказчиком от других подрядных организаций. Одновременно с этим, на основании реестра документов по приёму-передаче капитальных затрат, заказчик передал обществу затраты в виде вознаграждения заказчика в размере 159 654 639 руб. 63 коп., включая сумму НДС в размере 24 354 097 руб. 57 коп. (в том числе НДС в сумме 13 759 999 руб. 85 коп., право на вычет которого оспаривается инспекцией). В настоящее время общество использует объект для сдачи в аренду с целью извлечения доходов, то есть для операций признаваемых объектами налогообложения НДС, а так же исчисляет и уплачивает в бюджет указанный налог, что подтверждается соответствующими договорами, счетами-фактурами, выписками из книги продаж и налоговыми декларациями по НДС.

Инспекция ссылается на то, что участие в строительстве само по себе не является основанием к применению непосредственно инвестором налогового вычета сумм НДС оплаченных подрядчикам; сводный счёт-фактура N 33 от 18.11.2010 выставлен обществу на сумму необлагаемых НДС инвестиционных средств при отсутствии объекта налогообложения в виде реализации товаров, (выполнения работ, оказания услуг), принятия их инвестором к учёту и первичных документов, подтверждающих совершение обществом соответствующих хозяйственных операций.

Одновременно с изложенным, налоговый орган полагает, что общество отразило в декларации налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, датированных периодом с 30.09.2005 по 30.09.2008 в сумме 13 759 999 руб. 85 коп. По его мнению, к моменту заявления обществом права на указанный вычет сумм НДС прошло более трёх лет, соответственно указанные налоговые вычеты предъявлены обществом за пределами пресекательного срока, установленного пункта 2 статьи 173 Кодекса.

Инспекция исходит из того, что согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ и услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Вместе с тем, суды при принятии решений исходили из пункта 6 статьи 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.1. договора от 13.09.2007 N 46ПШ-09/07 заказчик принял на себя обязательства выполнить работы связанные с выполнением функций заказчика по строительству многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона),- то есть в силу вышеуказанных норм законодательства заказчик является заказчиком- застройщиком строительства объекта.

Суды при этом исходили из того, что в данном случае общество является единственным хозяйствующим субъектом, которое имеет право применить вычеты НДС, предъявленного подрядчиками в ходе строительства объекта, поскольку выполненные проектные (изыскательские) и строительные работы заказчик оплачивал за счет средств общества (инвестора).

Также судебными инстанциями было учтено, что заказчик не принимал на учет объект в составе основных средств и не заявлял соответствующие вычеты НДС, в связи с отсутствием установленных законодательством оснований, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными в материалы дела аналитикой по 19 и 68 счетам. Таким образом, обществом в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года обоснованно заявлен вычет по налогам, предъявленным заказчиком в результате реализации инвестиционного проекта по строительству объекта на основании сводного счета-фактуры N 33 от 18.11.2010, составленного на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций. В этой связи отклоняется довод инспекции об отсутствии у общества права на применение налогового вычета.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что в пункте 6 статьи 171 НК РФ прямо предусмотрено право налогоплательщика на вычеты, предъявленные налогоплательщику заказчиками-застройщиками.

Инспекция ссылается на то, что на основании положений пункта 2 статьи 173 НК РФ правом на вычет налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом как установлено в ходе проведения налоговой проверки, налогоплательщиком в 4 квартале 2010 года неправомерно применен налоговый вычет по НДС в размере 13 759 999 руб. 85 коп. по счетам-фактурам, выставленным Заказчиком (ЗАО "Система Галс Северо-Запад") по вознаграждению за свои услуги, датированные 2005-2008 годами.

Судами установлено, что рассматриваемые счета-фактуры были получены обществом не почтовым отправлением, а на основании реестра, который и является документом, подтверждающим получение рассматриваемых счетов-фактур в 4 квартале 2010 года. Реестр был представлен обществом в налоговый орган по требованию N 19/35437-19 от 09.09.2011. Общество, на основании указанных документов и счетов-фактур, приняло к учёту указанные расходы на счёт бухгалтерского учёта 08.3 "вложения во внеоборотные активы", а НДС с указанных расходов был отражен обществом на счёте бухгалтерского учёта 19 "НДС по приобретённым ценностям". Одновременно с этим, счета-фактуры были отражены в книге покупок Общества за 4 квартал 2010 года. До получения реестра данные счета-фактуры у общества отсутствовали, в связи с чем общество не имело возможности реализовать право на вычет сумм НДС, уплаченных заказчиком в бюджет.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что структура сложившихся между сторонами инвестиционного проекта отношений не позволяла инвестору ранее 4 квартала 2010 года принять к вычету НДС по счетам-фактурам за 2005 - 2008 годы, пока они не были отражены в сводном счете-фактуре N 33 от 18.11.2010.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы налогового законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111497/12-20-576 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова