Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-7643/13 по делу N А40-77402/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-77402/12-28-727

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - М.С.Квалдыков, доверенность от 25 декабря 2012 года

от ответчика - К.А.Чистова, доверенность от 30 января 2013 года

рассмотрев 24 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МОЭК"

на решение от 26 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 19 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Седовым С.П.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва ОГРН 10477969744092)

о взыскании долга и процентов

к ГУП по содержанию зеленых насаждений г. Москвы (Москва ОГРН 1037700038144)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений города Москвы о взыскании 402 452 рубля долга и 36862 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга за потребленную электрическую энергию.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 марта 2013 года, в удовлетворении иска отказано. Суд применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, в нарушение статьи 22 Закона о теплоснабжении акты о фактическом отпуске электроэнергии составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик для участия в них не вызывался.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что решение и постановление приняты без учета таких обстоятельств, как фактический отпуск электроэнергии ответчику через присоединенную сеть в апреле 2010 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив соответствие обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, а выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.

Суд правильно исходил из того, что требования истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не основаны на вышеупомянутых нормах материального права, акт, составленный истцом без вызова и участия ответчика, не является надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электрической энергии. Иное противоречило бы положениям статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77402/12-28-727 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева