Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-8026/13 по делу N А40-154677/2012

г. Москва

1 августа 2013 г.

Дело N А40-154677/12-47-1469

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Черпухиной В. А., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Исаченко Дмитрий Анатольевич, доверенность от 29 апреля 2013 года, паспорт,

от ответчика - Бравок Николай Васильевич, доверенность от 24 декабря 2012 года, паспорт,

рассмотрев 29 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Сценические Технологии"

на решение от 22 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 22 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Кремлевский Дворец"

о расторжении Контракта N 406 от 7 сентября 2012 года

и заявлению ООО "Сценические Технологии"

о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Кремлёвский Дворец" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о расторжении Контракта N 406 от 7 сентября 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сценические Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Кремлёвский Дворец" сумм долга и убытков и с просьбой обязать принять оборудование, поставленное в соответствии с Контрактом N 406 от 7 сентября 2012 года.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года заявление о расторжении Контракта N 406 от 7 сентября 2012 года удовлетворено, Контракт расторгнут, а в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Сценические Технологии" - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "Сценические Технологии", просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 5 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к выводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы об отсутствии разумного срока для устранения недостатков товара с учётом специфики выполненных работ ( стр.2-3 кассационной жалобы); о нормах статей 457 "Срок исполнения обязанности передать товар" и 314 "Срок исполнения обязательства" применительно к фактическим обстоятельствам спора (стр. 4 кассационной жалобы).

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции исходили из исследованных обстоятельств спора с учётом норм статей 450 "Основания изменения и расторжения договора", 523 "Односторонний отказ от исполнения договора поставки" и применительно к пунктам Контракта N 406 и технического задания на поставку сборно-разборного сценического оборудования (силовые барьеры) ( том 1, л.д.6-23). Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из полного исследования двумя судебными инстанциями доводов обеих сторон и отсутствия нарушения норм права, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 22 февраля 2013 года и постановления от 22 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А40-154677/12-47-1469 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сценические Технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

В.А.Черпухина О.В.Дудкина