Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-8090/13 по делу N А41-33652/2009

г. Москва

1 августа 2013 г.

Дело N А41-33652/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кандалинцев Олег Сергеевич, паспорт, доверенность от 6 мая 2013 года,

от ИФНС России N 9 по городу Москве - Бурыгин Дмитрий Александрович, доверенность от 19 июня 2013 года, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - Логунова Галина Борисовна, паспорт, доверенность от 3 июня 2013 года,

рассмотрев 30 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоТранс"

на определение от 04 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 24 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "ЕвроАвтоТранс"

о взыскании судебных расходов

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области,

третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоТранс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена ИФНС России N 9 по городу Москве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано ( том 4, л.д.42-44).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения (том 4, л.д.68-74).

Податель кассационной жалобы, ООО "ЕвроАвтоТранс", просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзыв поступил от третьего лица, от Общества поступили письменные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, определил, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, приобщить отзыв и письменные пояснения к материалам дела.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений и отзыва применительно к выводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены определения и постановления нет по следующим обстоятельствам и с учётом конкретных фактических материалов дела.

Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов исходили из конкретных фактических обстоятельств спора с учётом норм статьи 112 АПК Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ. Закон N 228-ФЗ вступил в силу с 1 ноября 2010 года.

В спорной правовой ситуации суд учёл позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении по конкретному делу, а именно, в постановлении Президиума от 17 января 2012 года, оценив, что с заявлением о взыскании судебных расходов Общество обратилось в суд 20 декабря 2012 года с пропуском шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока оставлено судом без удовлетворения, так отсутствовали уважительные причины пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм права.

При проверке определения Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2013 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены, при этом суд кассационной инстанции учёл складывающуюся судебно-арбитражную практику относительно взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по делу N А41-33652/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина