Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-6018/13 по делу N А40-85855/2012

г. Москва

1 августа 2013 г.

Дело N А40-85855/12-118-799

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Антошина Г.В. (дов. от 26.12.2012 N 19), Луговской М.П. (дов. от 26.12.2012 N 17)

от ответчика: Шиляева А.П. (дов. от 11.12.2012 N 01-10-08/91)

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Минфина России

на решение от 09 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 21 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску ООО "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" (ОГРН 1026104356002)

к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН 103773908563)

третье лицо: Министерство финансов Ростовской области (ОГРН 1026103168134)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 6 815 502 руб. 97 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2009 году на территории города Ростов-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен- Министерство финансов Ростовской области (далее - Минфин Ростовской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца убытков в заявленном размере, указывая на то, что судом не проверен представленный транспортным предприятием расчет иска, который по мнению ответчика, является необоснованным.

В этой связи Минфин России полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на ее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автомобильном общественном транспорте, в 2009 году, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ростовской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта, предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории Ростовской области, право проезда на городском электрическом транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец недополучил из федерального бюджета 6 815 502 руб. 97 коп. в возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит вывод суда об обоснованности исковых требований соответствующим правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делам данной категории.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85855/12-118-799 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков