Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-7699/13 по делу N А40-75669/2012

г. Москва

29 июля 2013 г.

Дело N А40-75669/12-10-708

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Воскобойников И.В. - доверенность б/н от 11.07.2013.,

от ответчика: Татаркин А.А. - доверенность б/н от 01.02.2013.,

рассмотрев 22 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СУ-212"

на решение от 26 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 28 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ОАО "МОЭК" (г.Москва, ОГРН: 1047796974092)

к ООО "СУ-212" (г.Москва, ОГРН: 1077799016525), ЮВОУО ДО г. Москвы (г.Москва, ОГРН: 1037700134592)

о взыскании 578 570 руб. 40 коп.,

третье лицо: ГБОУ г. Москвы детский сад N 2118 (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУ-212" (далее - первый ответчик) и Юго-Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы (далее - второй ответчик) 565 226 руб. 20 коп. основного долга и 13 344,20 руб. процентов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГБОУ города Москвы детский сад N 2118.

Решением от 26 декабря 2012 года иск удовлетворен за счет взыскания с первого ответчика 565 226, 20 руб. основного долга и 13 344,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части требования ко второму ответчику прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе первого ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы (полной копии апелляционной жалобы) первый ответчик, не приводя оснований в порядке статьи 288 АПК РФ, выражает свое несогласие с выводами судов первой и второй инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Третье лицо представителя в заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и первым ответчиком заключен договор N 05.404153-ТЭ на пользование тепловой энергией. Согласно п. 1.1 договора истец обязался подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть. В материалы дела представлены приложения к спорному договору: N 1 от 28.12.2010 г. с указанием точек поставки, приложение N 2 от 28.12.2010 г. к спорному договору о договорных величинах теплопотребления, приложение N 3 от 28.12.2010 г. о суммарных расчетных тепловых нагрузках абонента.

Судами, на основании исследования представленных документальных доказательств, установлен факт поставки тепловой энергии в спорном периоде в помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 32, к. 2, которая до настоящего времени не оплачена в размере 565 226, 20 руб. за ноябрь 2011 года - март 2012 года. В связи с установленными фактическими обстоятельствами, на основании исследования полученных доказательств, статей 307-310, 539 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75669/12-10-708 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Л.Мойсеева Д.И. Плюшков