Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-8665/13 по делу N А40-130723/2012

г. Москва

1 августа 2013 г.

Дело N А40-130723/12-52-1220

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ООО "Светоград" (ОГРН 1115027006918) -Лашина А.В. дов. от 06.06.2013

от ответчика ОАО Страховое Общество "Якорь" (ОГРН 1027739203800) - не явился, извещен.

рассмотрев 29.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО Страховое общество "Якорь"

на решение от 13 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 23 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.

по иску ООО "Светоград"

к ОАО Страховое Общество "Якорь"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Страховое Общество "Якорь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 668 706 руб. 13 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 требования ООО "Светоград" удовлетворены, с ОАО Страховое Общество "Якорь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 668 706 руб. 13 коп.

При этом, суды исходили из того, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО Страховое общество "Якорь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства возникает за пользование денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП 9 февраля 2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на денежные средства ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" в размере 46 932 360 рублей, находившиеся на расчетном счете ДО "Пятницкая" КБ "Альфа-Банк".

Данное обстоятельство доказывает, что денежными средствами заявитель не пользовался и не удерживал их вплоть до списания на основании вступившего в силу решения суда первой инстанции.

Нахождение денежных средств ответчика под арестом, согласно пункту 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми с даты помещения должником денежных средств в депозит суда, подразделения судебных приставов, или нотариуса признается фактом надлежащего исполнения денежного обязательства.

Таким образом, денежные средства также не используются до вступления судебного акта в законную силу и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Представитель ООО "Светоград" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В обоснование возражений указывает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании пункта 8 Постановления N 13/14.

Изложенные в п.8 Постановления N 13/14, согласно которому начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса не производится в случае, когда должник добровольно внёс денежные средства на депозит суда или судебного пристава - исполнителя, реализуя право, предоставленное ему ст. 327 Кодекса.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком своего обязательства не представлено.

Обращение истца в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, связано именно с нарушением его прав и неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке.

Арест денежных средств на расчётном счёте ответчика направлен на исполнение в дальнейшем судебного акта, это есть принудительная мера, которая применяется на основании определения суда.

Перечисление денежных средств в добровольном порядке, в счёт исполнения обязательства, и арест денежных средств на основании определения суда о принятии обеспечительных мер не могут иметь одинаковую природу.

ОАО Страховое Общество "Якорь" надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 г. по делу N А40-23517/12-151-215 удовлетворены исковые требования ООО "Светоград", с ОСАО "Якорь" в пользу ООО "Светоград" взыскана страховая сумма по договору страхования имущества N ИЮ 001668 от 20.09.2011 в размере 46 932 360 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по вышеназванному делу установлены обстоятельства заключения 20 сентября 2011 года между ООО "Светоград" (страхователь) и ОАО "Страховое Общество "Якорь" (страховщик) договора страхования имущества от 20.09.2011 года N ИЮ 001668, нарушения ОАО Страховое Общество "Якорь" его обязательств по оплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Истцом по настоящему делу предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2012, поскольку денежные средства поступили на счет ООО "Светоград" только 12.07.2012, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2012 г. N 655.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 668 706 руб. 13 коп. за период с 03.02.12. по 12.07.12.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.02.2012 по 12.07.2012 и составляют 1 668 706 руб. 13 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки оплаты страховой суммы в заявленный в иске период имеется, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя о необходимости применения пункта 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку он основан на неверном толковании указанного пункта ответчиком. Пунктом 8 Постановления N 13/14 даётся разъяснение по применению ст. 327 ГК РФ, согласно которой если должник, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга не начисляются.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком своего обязательства не представлено.

Обращение истца в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, связано именно с нарушением его прав и неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке.

Арест денежных средств на расчетном счете ответчика направлен на исполнение в дальнейшем судебного акта, это есть принудительная мера, которая применяется на основании определения суда.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года по делу N А40-130723/12-52-1220, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Страховое общество "Якорь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева