Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-6666/13 по делу N А40-127887/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-127887/12-32-1211

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Черпухиной В. А., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Чумичкин Сергей Леонидович, паспорт, доверенность от 10 сентября 2012 года,

от ответчика нет представителя,

рассмотрев 29 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО Торговый дом "Нефтехиммаш Гарант"

на решение от 5 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 13 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ЗАО "Завод "СиН-Газ"

о взыскании долга, процентов и пени

к ООО Торговый дом "Нефтехиммаш Гарант",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод "СиН-газ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтехиммаш Гарант" денежных сумм, составляющих долг, проценты и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года иск удовлетворён.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен истцом и приобщён к материалам дела с учётом доказательства направления отзыва другой стороне по квитанции Почты России N 00879 от 11 июля 2013 года.

Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом уведомления стороны и при отсутствии возражений от представителя истца дело рассматривается без представителя ответчика - подателя кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к выводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о ненадлежащем извещении стороны, о неполном исследовании обстоятельств спора и отношений по Договору от 14 сентября 2011 года (стр. 2 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции при удовлетворении иска исходили из конкретных фактических обстоятельств спора с учётом Договора от 14 сентября 2011 года и применительно к нормам статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив Договор на поставку продукции от 14 сентября 2011 года (л.д. 7), заказ на покупку, платёжные поручения по оплате счета, претензию, спецификацию (л.д.9-13). Факт оплаты подтверждён в суде, а поставка в указанный срок не произведена, факт наличия задолженности в размере 219 750 рублей установлен в суде документально, а вопрос об ответственности исследован судом применительно к условиям Договора (стр. 3 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Что касается довода о ненадлежащем извещении стороны, то суд апелляционной инстанции исследовал указанный вопрос с оценкой направления корреспонденции по конкретным адресам, доказательств в опровержение выводов суда не представлено.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие материалам дела, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке принятых по делу решения от 5 декабря 2012 года и постановления от 13 марта 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А40-127887/12-32-1211 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Торговый дом "Нефтехиммаш Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

В.А.Черпухина О.В.Дудкина