Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-10221/13 по делу N А40-161249/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

N А40-161249/12-17-1609

Судья Воронина Е. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Попутчик"

на определение от 06 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по делу N А40-161249/12-17-1609

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" (ОГРН.1027739440838)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН.1077746251428)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Попутчик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 ВВВ N 013534, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года апелляционная жалоба общества возвращена как поданная с пропуском срока на обжалование, в восстановлении которого отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда, заявитель подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 4 статьи 188 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

С кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года заявитель обратился 11 июля 2013 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда города Москвы, т.е. с пропуском срока на 2 дня.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем подано не было и в кассационной жалобе не содержится.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Попутчик".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12л.

Судья

Е.Ю.Воронина