Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-6856/13 по делу N А40-144143/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-144143/12-48-1367

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Ананьиной Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ОСАО "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 24 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", истца

на решение от 05 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 08 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиной Д.Е., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ОАО "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

о взыскании 8 494 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая группа "МСК" (далее - ОАО "Страховая группа "МСК", ответчик) о взыскании 8 494 руб. 42 коп. страхового возмещения.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по возмещению истцу в порядке суброгации выплаченного страхователю ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Страховая группа "МСК" 94 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "Страховая группа "МСК" своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 03.07.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки "Ауди A8L", государственный регистрационный знак С283ЕА199, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис N AI 17456081-234).

Согласно материалам административной проверки ДТП произошло в результате нарушения п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки "ЗИУ682Г-016.02", государственный регистрационный знак 3140, Туршатовой О.Н. гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК" по полису ВВВ N 0165128488, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2011 г., (т-1, л.д. 17).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО") страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно отчету эксперта N 71-210515/11, составленному ООО "ЭкспертАвто", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 12 973 руб. 74 коп., с учетом износа 11 770 руб. 42 коп.

ОСАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора страхования оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 12 973 руб. 74 коп., 3 276 руб. из которых возмещены ОАО "Страховая группа "МСК" истцу в порядке суброгации

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы невозмещенного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО"), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО").

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п б. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пп. "б" п. 63 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК", проверив представленный расчет суммы страховой выплаты, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 94 руб. 42 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа и франшизы).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда первой и апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанций.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-144143/12-48-1367 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Е.А. Ананьина Н.Ю. Дунаева