Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. N Ф05-8075/13 по делу N А40-99803/2012

г.Москва

30 июля 2013 г.

Дело N А40-99803/12-99-362

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Коренной О.В. - доверенность N 206 от 21 мая 2013 года,

от ответчика ИФНС - Девятаева О.Н. - доверенность N 05-04/023125 от 21 мая 2013 года, УФНС - Муратова М.В. - доверенность N 49 от 30 ноября 2012 года,

рассмотрев 23 июля 2013 года в судебном заседании кассационные

жалобы ИФНС России N 9 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

на решение от 18 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 01 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А.Солоповой, С.Н.Крекотневым, М.С.Сафроновой,

по иску (заявлению) ОАО "Специализированное управление N 7 ремонт и турбомонтаж" (ОГРН 1027700034526)

о признании недействительными решений, требования

к ИФНС России N 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315), УФНС России по г.Москве (ОГРН 1047710091758)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Специализированное управление N 7 ремонт и турбомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N9 по г.Москве (далее - инспекция) от 14.05.2012 N13-04/33/2127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, утвержденной решением УФНС России по г.Москве (далее - управление) от 05.07.2012 N21-19/59519 в части, оставившей решение инспекции без изменения и требования инспекции от 13.07.2012 N8036 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения инспекции в части отказа в привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в связи с истечением сроков давности, установленных ст. 113 НК РФ; обязания уплатить недоимку по НДС в размере 16 549 253 руб. и соответствующие пени, а также требование от 13.07.2012 N 8036 в соответствующей части; решение управления в части, оставившей решение инспекции без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам инспекции и управления, в которых органы налогового контроля не соглашаются с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считают, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2008-2010 гг., инспекцией составлен акт и принято решение от 14.05.2012 N 13-04/33/2127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г.Москве от 05.07.2012 N 21-19/59519 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

На основании указанного решения инспекции обществу выставлено требование от 13.07.2012 N 8036 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Доводы жалоб сводятся к выводам органов налогового контроля о том, что обществом, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, а также статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в 2008 году необоснованно принято к вычету 16 560 448 руб. НДС за прошлые налоговые периоды (2004 - 2007).

Указанные доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, у общества и налоговых органов нет разногласий по данным, изложенным в решении налогового органа "Выборка из книги покупок за 2008" (стр. 8 - 27 решения) и данным книги покупок налогоплательщика. Кроме отражения соответствующих счетов-фактур в книге покупок, заявитель учитывал поступающие и принимаемые к учету счета-фактуры в реестре.

Таким образом, у общества возникло право на применение налогового вычета по данным счетам-фактурам только после их получения от контрагентов и принятия к учету.

Судами установлен факт отсутствия двойного включения вычетов по НДС за периоды 2004, 2005, 2006, 2007, что подтверждается бухгалтерским балансом на 01.01.2008.

Кроме того, органами налогового контроля не оспаривается, что суммы НДС, принятые к вычету в 2008 году, в более ранние периоды к вычету не принимались, т.е. повторно налоговые вычеты не заявлены.

Трехлетний срок на предъявление вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, в отношении счетов-фактур 2005 - 2007 обществом соблюден, что налоговым органом также не оспаривается.

Само по себе заявление налогоплательщиком вычета по НДС, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период, не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А40-99803/12-99-362 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков