Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. N Ф05-7395/13 по делу N А40-76896/2012

г. Москва

30 июля 2013 г.

Дело N А40-76896/12-153-795

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Юнитекс" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Федеральной таможенной службы - Морозова М.С. - дов. от 26.12.2012 г. N 15-46/140-12д

от Центральной энергетической таможни - Бурова Т.М. - дов. от 03.11.2012 г. N б/н

от третьих лиц ФТС ЦКТУ - Валевская И.С. - дов. от 02.07.2013 г. N 12-11/556

от ООО "Синтех" - Ковалева Е.Н. - дов. от 19.04.2013 г. N 1042

от ЗАО "СЖС Восток Лимитед" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 23 июля 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Центральной энергетической таможни (ЦЭТ) и Федеральной таможенной службы

на решение от 19 октября 2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 15 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "Юнитекс" (ОГРН: 1107746448930)

к Федеральной таможенной службе, Центральной энергетической таможне,

об оспаривании решений, требований

третьи лица: ФТС ЦКТУ; ООО "Синтех", ЗАО "СЖС Восток Лимитед"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнитекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) N 15-68/19 от 29.03.2012 г., от 25.11.2011 г. N 10006000-12-30/000064, требования от 12.11.2011 г. N 53.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, ЦЭТ и Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители ФТС России и ЦЭТ в судебном заседании поддержали доводы поданных жалоб. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - ФТС ЦКТУ в судебном заседании поддержал позицию подателей жалобы. Полагает принятые по делу решение и постановление не основаны на нормах права. В материалы дела представлены письменные объяснения, в которых выражается несогласие с изложенными в судебных актах выводами.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - ООО "Синтех" против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых решения и постановления. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией ФТС России и ЦЭТ.

Представители общества и третьего лица, участвующего в деле - ЗАО "СЖС Восток Лимитед" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданные жалобы в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, письменные объяснения и отзыв на них, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и ООО "СИНТЕХ" 27.04.2011 г. был заключен договор N 0040/01/11-25 на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым последний обязался совершать от имени, по поручению и за счет общества таможенное оформление, связанные с перемещением ввозимых товаров (грузов).

Заявкой от 08.08.2011 г. общество поручило ООО "СИНТЕХ" произвести таможенное оформление товара (топливо технологическое, тяжелое, код по ТН ВЭД 2710 19 610 9).

23 августа 2011 г. ООО "СИНТЕХ" представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Межрегионального энергетического таможенного поста ДТ N 10006061/230811/0003126 на вывоз с таможенной территории Таможенного союза указанного товара, определив его код в соответствии с ТН ВЭД ТС 2710 19 610 9, что соответствует товару "топлива жидкие с содержанием серы не более 1 масс. % прочие".

Таможенная пошлина была рассчитана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.07.2011 г. N 615, равная 204,6 долларов США за тонну и составила 782 088,33 руб.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ N 10006061/230811/0003126 Себежская таможня Северо-западного таможенного управления на основании письма ЦЭТ от 26.08.2011 г. N 01-20/7463 пригласила общество на таможенный пост ЖДПП Посинь для участия при отборе проб товара и в связи с невозможностью явки представителя последнего, о чем было сообщено письмом от 02.09.2011 г. N 13151872, должностными лицами таможенного поста ЖДПП Посинь Себежской таможни 03.09.2012 г. самостоятельно был осуществлен отбор проб товара и на основании вынесенного в тот же день решения была назначена экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России в г.Санкт-Петербурге.

03 октября 2011 г. таможенным экспертом составлено заключение N 919/03-2011, согласно которому исследованная проба товара идентифицирована как нефть сырая плотностью при 20°С не менее 694,7 кг/м., но не более 887,6 кг/м. и с содержанием серы не менее 0,04 мас. %, но не более 1,5 мас. %. Проба товара обладает свойствами сырого нефтепродукта и может быть использована в нефтехимической промышленности в качестве сырья для производства жидких энергоносителей, таких как бензин, керосин, дизельное топливо и прочих.

На основании полученного заключения ЦЭТ 25.11. 2011 г. приняла решение N 10006000-12-30/000064 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД", согласно которому решение отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Межрегионального энергетического таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС 2710 19 610 9 отменено. На основании принятого решения заявленный код товара ТН ВЭД ТС 2710 19 610 9 был изменен на код ТН ВЭД ТС 2709 00 900 6, внесены изменения в графы 31, 33, 47 ДТ N 10006061/230811/0003126, согласно которым таможенная пошлина подлежала начислению по ставке, действующей на день фактического вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза, равной 438,2 дол. США за тонну, в связи с чем размер подлежащей уплате суммы таможенной пошлины составил 1 675 029,85 руб.

12 декабря 2011 г. ЦЭТ выставила в адрес таможенного брокера и общества требования об уплате таможенных платежей N 53, на основании которых доплата неуплаченной таможенной пошлины составила 920 198,56 рублей, включая пени в период с 24.08.2011 г. по 12.12.2011 г. в сумме 27 257,04 рублей.

Вынесенное ЦЭТ решение было обжаловано обществом в ФТС России, которая решением от 29.03.2012 г. N 15-68/19 оставила его без изменения.

Посчитав принятые таможенными органами решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с правилом 1 ТН ВЭД ТС классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД ТС 2709 в данную товарную позицию включаются сырая нефть и сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, то есть природные продукты, независимо от их составов, полученные из обычных или конденсированных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1) Декантации.

2) Обессоливанию.

3) Дегидратации.

4) Стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров.

5) Удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддерживания пластового давления.

6) Добавлению только тех углеводородов, которые ранее были получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов.

7) Любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

Таким образом, как верно отметили суды, в данную товарную позицию относятся только природные продукты, подвергшиеся незначительным процессам переработки.

В соответствии с ТН ВЭД в товарную позицию 2710 включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов: отработанные нефтепродукты.

В примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД указано, что в товарной позиции "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород" означает не только нефть и нефтепродукты полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Суды пришли к верному выводу, что для определения происхождения заявленного таможенным представителем в ДТ N 10006061/230811/0003126 сведений необходимо определить химический состав товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза. Согласно пункту 2 стать 144 Кодекса пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов составляется акт в двух экземпляров по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Судами установлено, что таможенным органом согласно акту N 16 был произведен отбор проб товара, который упакован в полимерные пакеты, опечатанные пломбами с оттиском ФТС 02961 и его анализ поручен Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу ЦЭКТУ ФТС России в г.Санкт-Петербурге.

Из экспертного заключения следует, что анализ проб производился на продукцию, упакованную в полимерные пакеты и опечатанную пломбами с оттиском ФТС 02679.

Полученное экспертное заключение послужило основанием для вынесения ЦЭТ решения N 10006000-12-30/000064, которое решением ФТС России от 29.03.2012 г. N 15-68/19 оставлено без изменения.

В то же время, как правомерно отметили суды, названным экспертным заключением исследованы образцы продукции, упакованной в полимерные пакеты и опечатанной пломбами с оттиском ФТС 02679, а не продукции, упакованной в полимерные пакеты и опечатанной пломбами с оттиском ФТС 02961, которая изъята у общества на основании акта N 16.

Таким образом, экспертное заключение, послужившее основанием для вынесения оспариваемых решений таможенных органов, обоснованно признано судами недопустимым доказательством в силу положений статьи 64 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами установлено и следует из материалов дела, что до представления декларации на товары N 1000606/230811/0003126 общество для проведения экспертизы топлива технологически-тяжелого дистиллятного (ТУ 0252-002-21157651- 2010), изготовленного на ООО ПНК "Волга-Альянс", обратилось в SGS (аттестат аккредитации РОСС.1Ш.0001.2ШФ48 действителен до 29.03.2015 г.) о проведении его экспертизы для последующей классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС.

При проведении данной экспертизы товар проверялся на соответствие нормам по методам ASTM D 1500, ASTM D 445, ASTM D 874, ASTM D 939-54, которые не были исследованы Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом ЦЭКТУ ФТС России в г.Санкт-Петербурге, равно как и не были им исследованы физико-химические свойства товара, такие как колориметрическая характеристика, кинематическая вязкость, содержание сульфатной золы и исчисление индекса омыления.

С учетов вышеназванных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ЦЭТ и ФТС России в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ вынесенных решений.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по делу А40-76896/12-153-795 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов