Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-8151/13 по делу N А40-108910/2012

г. Москва

01 августа 2013 г.

Дело N А40-108910/12-43-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Буссель Н.В., доверенность от 07.05.2013

рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Сервисинструмент"

на решение от 09 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.

на постановление от 16 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.

по иску ОАО "Внешстройимпорт" (Москва, ОГРН: 5067746078395)

к ЗАО "Сервисинструмент" (Москва, ОГРН: 1037700259156)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Внешстройимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Сервисинструмент" (далее - ЗАО "Сервисинструмент") с иском о взыскании 8 509 029 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 1 176 136 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов изменено, с ЗАО "Сервисинструмент" взыскано 883 850 руб. 65 коп. процентов за период с 11.07.2011 по 02.08.2012. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Сервисинструмент". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Сервисинструмент" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Внешстройимпорт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с договором субподряда от 19.04.2010 N 101/Я ЗАО "Сервисинструмент" (субподрядчик) обязалось по заданию ОАО "Внешстройимпорт" (подрядчик) выполнить согласно утвержденным Перечнем проектно-сметной документации и сдать работы по "Чистым помещениям": корпус "Стационар" (N1), "Клинико-диагностический корпус" (N2) на объекте "Областной перинатальный центр" по Тутаевскому шоссе в городе Ярославле". Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ не является фиксированной и определяется на основании локальных смет, входящих в утвержденный перечень проектно-сметной документации.

Дополнительным соглашением от 11.11.2010 N 1 сроки производства работ установлены с 01.05.2010 по 31.01.2011.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий подрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 25 228 200 руб. Ответчиком в рамках договора выполнены и подрядчиком приняты работы на общую сумму 16 719 170 руб. 72 коп.

Поскольку субподрядчик не полностью освоил перечисленный аванс, ОАО "Внешстройимпорт" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость неосвоенного аванса.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о неправомерном удержании ответчиком 8 509 029 руб. 28 коп., поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Отношения сторон регулируются договором субподряда от 19.04.2010 N 101/Я. ЗАО "Сервисинструмент" получило аванс в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. При наличии действующего договора у ответчика сохраняется обязанность по выполнению предусмотренных договором работ и освоению перечисленного аванса, а у истца - обязанность принять и оплатить их.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд не выяснил, является ли договор субподряда от 19.04.2010 N 101/Я действующим, и существуют ли между сторонами договорные отношения. В случае, если будет установлено, что договор субподряда прекратил свое действие, суду следует выяснить фактический объем и стоимость работ, выполненных в период действия договора. Исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для решения вопроса о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить истцу уточнить основания иска, проверить доводы и возражения сторон и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А40-108910/12-43-1012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева