Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-7287/13 по делу N А40-45879/2012

город Москва

01 августа 2013 г.

Дело N А40-45879/12-137-416

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Кемишев, доверенность от 9 января 2012 года, служебное удостоверение

от ответчика - О.С.Филатов, доверенность от 25 декабря 2012 года, служебное удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 28 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Кировское транспортное предприятие" (г.Киров, ОГРН: 1044316524603)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037739085636),

третье лицо: Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (г.Киров, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 4 011 338 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением транспортной организации расходов, связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан по провозной плате в Кировской области в 2009 году.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент финансов Кировской области.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по соответствующим маршрутов, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской транспорт применительно к данному автопредприятию. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Кировской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций при пассажирских перевозках льготных категорий граждан электротранспортом.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным, размер фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан, доказанным. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам в соответствующем периоде. Взыскание произведено в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N ВАС-9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10 и другими.

С кассационной жалобой обратился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, неверный расчет убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статей 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации, как в данном случае.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты приняты также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45879/12-137-416 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков