Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-12648/11 по делу N А40-29243/2011

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-29243/11-149-54

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Голендухина В.С., дов. от 31.08.2011, Ибраевой С.Н., дов. от 25.10.2010 N 01/1-300,

от заинтересованного лица - Кульчий Ю.В., дов. от 27.12.2010 N 15-46/132-10д, Киселевой А.Е., дов. от 14.12.2010 N 15-46/101-10д,

рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы - заинтересованного лица

на решение от 31.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 18.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-29243/11-149-54

по заявлению открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" (ОГРН 1026401990988) о признании недействительным предварительного решения Федеральной таможенной службы,

третье лицо - Саратовская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" (далее - ОАО "Роберт Бош Саратов", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 30.06.2010 N 06-13/36250 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саратовская таможня (далее - таможня).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, оспариваемое по делу предварительное решение ФТС России признано недействительным. Суд также обязал ФТС России принять новое предварительное решение о классификации спорного товара.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ФТС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом утверждала о правомерности осуществленной ей предварительной классификации товара в товарной подсубпозиции 7326 20 800 0 ТН ВЭД с учетом сведений о товаре, представленных в ФТС России на момент принятия оспариваемого решения. Также указала на невозможность принятия нового классификационного решения на основании принятых по делу судебных актов, поскольку подобная процедура не предусмотрена Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в отзыве. Саратовская таможня извещена о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя таможни.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, ОАО "Роберт Бош Саратов" обратилось в ФТС России с запросом о выдаче предварительного решения о классификации товара - фильтр-сетка 4,7 Арт N F00C 2G509 (290000238), часть термодатчика массового расхода воздуха инжекторного двигателя легкового автомобиля, представляющая собой сетку из нержавеющей проволоки диаметром 0,22 мм, запрессованную в алюминиевое кольцо со специальными пазами для позиционирования крепления в корпусе термодатчика массового расхода воздуха.

ФТС России приняла предварительное решение N 06-13/36250 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7326 20 800 0 ТН ВЭД - "изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов: прочие".

Не согласившись с данным решением ФТС России, общество оспорило его в судебном порядке. Согласно товарной позиции 7326 ТН ВЭД в нее включаются изделия прочие из черных металлов, кованные или штампованные, но без дальнейшей обработки. К товарной подсубпозиции 7326 20 800 0 ТН ВЭД изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов, прочие.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что диаграмма производства товара - фильтр-сетка 4,7 Арт N F00C 2G509 (идентификационный номер 290000238), представленная изготовителем товара Карл КюфнерКГЗибтехник и Вебеблэтер (Германия), подтверждает его изготовление не из проволоки черных металлов, а из металлической ткани путем сборки с другим материалом - алюминиевой лентой, из которой выполняется кольцо, в которое в дальнейшем производится запрессовка металлической ткани. То есть технология создания товара заключается в запрессовке металлической ткани в закольцованную алюминиевую ленту. В связи с чем признали необоснованным утверждение таможни относительно изготовления товара из проволоки черных металлов.

Суды обсудили ссылку ФТС России на то, что первоначально представленная обществом в таможенный орган техническая документация на товар, в частности, спецификация - БОШ и чертеж N F00C.2G2.509 не позволяли при принятии предварительного классификационного решения сделать иной вывод о технологии изготовления и материалах, из которых изготовлен товар. При этом отметили, что диаграмма повторяет изложенные в спецификациях Бош и чертежах сведения об изготовлении фильтрующей сетки из металлической ткани.

С учетом приведенных выше выводов, а также установления основных свойств товара и его предназначения как части термодатчика массового расхода воздуха инжекторного двигателя легкового автомобиля, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар неправомерно классифицирован ФТС России по коду 7326 20 800 0 ТН ВЭД.

Также по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал ФТС России принять новое предварительное решение о классификации спорного товара в соответствии с основными признаками интерпретации ТН ВЭД России и действующим законодательством о принятии предварительного решения о классификации товаров.

Довод кассационной жалобы о невозможности принятия нового классификационного решения в соответствии с ТН ВЭД России, поскольку на момент принятия обжалованного по делу решения суда первой инстанции данная товарная номенклатура являлась недействующей, отклоняется судом кассационной инстанции как не свидетельствующий о незаконности принятых по делу судебных актов. Разъяснение порядка исполнения решения суда в этой части либо исправление допущенной описки производится по установленным АПК РФ правилам.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенное по делу судебной ошибке в связи с чем отклоняются как неосновательные.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по делу N А40-29243/11-149-54 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова