Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2013 г. N Ф05-6434/12 по делу N А40-82250/2011

г. Москва

2 августа 2013 г.

N А40-82250/11-116-235

Судья Антонова М.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Газпром трансгаз Саратов" с ходатайством о восстановлении срока ее подачи

на решение от 26.11.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 28.02.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Саратов" (ОГРН 1026403049815, ИНН 6453010110)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 ( ОГРН 1047702056160, ИНН 7702327955)

о признании незаконным безндействия, обязании произвести возврат НДФЛ с начислением процентов

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ответчик ссылается на первоначальное направление кассационной жалобы по ненадлежащему адресу.

При этом ответчик указывает, что первоначально кассационная жалоба своевременно подана им непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, и возвращена судом, как поданная с нарушением порядка, установленного статьей 275 АПК РФ.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии конвертов и письма Федерального арбитражного суда Московскорго округа от 18.06.2013 о возвращении кассационной жалобы в адрес общества, которые, по его мнению, свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования судебных актов по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 может быть подана в срок не позднее 29.04.2013 (с учетом выходных дней).

Однако, как усматривается из оттиска печати почтового отделения на конверте, кассационная жалоба направлена в суд 11.07.2013, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

На позднее получение (неполучение) судебного акта ответчик не ссылается.

Судебные акты апелляционного суда по настоящему делу своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, ответчик не приводит.

Ошибочное направление кассационной жалобы по ненадлежащему адресу не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Поскольку иных доводов, кроме ошибочного направления, ответчик не приводит, обоснованных причин такого пропуска ходатайство не содержит, при изложенных обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 281, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Газпром трансгаз Саратов" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Саратов" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Газпром трансгаз Саратов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 6533 от 15.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения N 6533 от 15.04.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

Кассационная жалоба (на 13-ти листах) и приложенные к ней документы (на 19-ти листах), в том числе, подлинник платежного поручения N 6533 от 15.04.2013, конверт

Справка на возврат госпошлины

Судья

М.К.Антонова