Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2011 г. N Ф05-7463/11 по делу N А40-87179/2010

город Москва

08 июля 2011 г.

Дело N А40-87179/10-88-336

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании Биталон Интерпрайзес Лтд., поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 29 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.

и на постановление от 17 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суслопаровой М.И., Поповым В.В., Солоповой А.А.,

по делу N А40-87179/10-88-336

по иску Открытого акционерного общества "Солнцево" в лице внешнего управляющего Семочкина В.Е.

о признании права собственности на недвижимое имущество и об истребовании его из чужого незаконного владения

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Трейд", Департаменту имущества города Москвы,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Интерфрукт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ: Компанией Биталон Интерпрайзес Лтд. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Компании Биталон Интерпрайзес Лтд. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба Компании Биталон Интерпрайзес Лтд. подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года возвратить заявителю - Компании Биталон Интерпрайзес Лтд.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах.

Судья

Н.Д. Денисова