Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2013 г. N Ф05-10361/13 по делу N А41-25418/2012

г. Москва

5 августа 2013 г.

N А41-25418/12

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Форум"

на решение от 29 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

(ОГРН 1025006177525; ИНН 5047009801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1057749306394; ИНН 7714628192)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-25418/12 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Форум".

Определением Десятого апелляционного суда арбитражного суда от 19 июля 2013 года апелляционная жалоба ООО "Форум" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форум" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московкого округа, в которой заявитель просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восста-новлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Форум" не принимало участие в судебном заседании, не имело информации о данном деле и принятом судебном акте, о вынесении обжалуемого решения ему стало известно лишь 27.06.2013. При этом, заявитель также полагает, что не истек шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Форум" к производству суда, суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 588 "О переносе выходных дней в 2012 году" выходной день с субботы 29 декабря 2012 года был перенесен на понедельник 31 декабря 2012 года.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012 вступило в законную силу 29.12.2012.

Согласно отметке почтового отделения на конверте кассационная жалоба направлена в адрес суда 01.07.2013.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления было направлено заявителю по адресу его местонахождения согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д. 91-102): 125315, г. Москва, ул. Усиевича, д. 16. Почтовое отправление с копией определение было возвращено в суд с отметкой почтового отделения в связи с выбытием адресата (л.д. 48).

Кроме того, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела была своевременно размещена судом первой инстанции на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет в открытом доступе.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, заявитель был надлежаще уведомлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, объективно препятствовавших заявителю своевременно подать жалобу, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Форум" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 29.11.2012 по делу N А41-25418/12 отказать

Кассационную жалобу ООО "Форум" и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 04.07.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в том числе квитанция (чек-ордер) от 04.07.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

В.К.Тихонова