Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2013 г. N Ф05-8316/13 по делу N А40-147188/2012

г. Москва

05 августа 2013 г.

Дело N А40-147188/12-84-1508

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739898284): Суздалев С.Н., - доверенность от 18.05.2011 N 13/2-70д;

от заинтересованного лица -

Центральная энергетическая таможня (г. Москва, ОГРН 1027700272830): Бурова Т.М., - доверенность от 03.11.2012,

рассмотрев 30 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2012 года,

принятое судьёй О.В. Сизовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2013 года,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

о признании недействительной корректировки таможенной стоимости КТС-1 от 01.08.12, произведенной Центральной энергетической таможней к полной таможенной декларации N 100006032/180712/0001082,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной корректировки таможенной стоимости КТС-1 от 01.08.12, произведенной Центральной энергетической таможней (далее - ЦЭТ) к полной таможенной декларации N 100006032/180712/0001082.

Решением от 20.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.12.2012, постановления от 12.03.2013 в кассационной жалобе ЦЭТ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 30.07.2013 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ЦЭТ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность корректировки таможенной стоимости КТС-1 от 01.08.12, произведенной ЦЭТ к полной таможенной декларации N 100006032/180712/0001082.

Проведению оспариваемой корректировки предшествовали следующие обстоятельства.

На транспортировку российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию между обществом и ЕАД "Булгартрансгаз" 27.04.1998 заключен контракт N 643/00157629/210215.

Транспортировка российского природного газа в рамках названного контракта ЕАД "Булгартрансгаз" в декабре 2011 года осуществлялась в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986, и обществу оказаны услуги по транспортировке через территорию Болгарии в третьи страны природного газа в объеме 1 217 121 967 куб. м.

Пунктом 4.7 статьи 4 упомянутого контракта, а также пунктом 2 дополнения к нему от 30.06.2005 N 9 предусмотрены безвозмездные поставки газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария (далее газ для нужд КС).

Согласно Акту расхода природного газа для собственных нужд транзитного газопровода по территории Болгарии для целей обеспечения транзита было израсходовано 34 129 609 куб. м.

Фактически обществом в соответствии с возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986, в рамках контракта N 643/00157629/210215 (с учетом дополнений и изменений к нему) в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" осуществлена поставка технологического газа для обеспечения транзита российского газа в третьи страны (Турция, Греция, Македония и Сербия) в объеме 34 129 609 куб. м.

На эту поставку природного газа обществом в июле 2012 года в ЦЭТ представлена полная таможенная декларация N 10006032/180712/0001082. При этом декларирование производилось, исходя из условно определенной стоимости технологического газа, равной 83 долларам США.

Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.07.2012 таможенный орган уведомил общество о несогласии с выбранным им методом определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, заявленным в ДТ N 10006032/180712/0001082, предложив ему в срок до 26.07.2012 произвести пересчет таможенной стоимости в названной ДТ по методу, отличному от метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами; учитывая коммерческие уровни сравниваемых поставок, скорректировать заявленную в ДТ таможенную стоимость и доплатить доначисленную экспортную пошлину. Общество 26 июля того же года заявило о несогласии с необходимостью корректировки таможенной стоимости и просило принять сведения, заявленные им в декларации.

Таможенным органом 01.08.2012 осуществлена корректировка таможенной стоимости путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 к ТД N 10006032/180712/0001082, что обусловило доплату обществом 133 418 602,02 руб. таможенной пошлины.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленного обществом требования.

Законность решения от 20.12.2012, постановления от 12.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для удовлетворения заявленного обществом требования послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда, о несоответствии оспариваемой корректировки таможенной стоимости закону и о недоказанности ЦЭТ обстоятельств, послуживших основанием для проведения такой корректировки.

Вывод основан на применении положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), пунктов 5, 8, 26-28 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 500 (далее - Правила), на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе условий пункта 4.7 статьи 4, статей 8, 9 внешнеторгового контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215, раздела III дополнения к названному контракту от 18.12.2006 N 11, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, осуществляло поставку технологического газа в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" для обеспечения транзита российского газа в третьи страны в объеме 34 129 609 куб. м в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и в рамках внешнеторгового контракта от 27.04.1998, с учетом дополнений и изменений к нему, которые содержат механизм определения степени влияния безвозмездного характера поставок природного газа для нужд компрессорных станций на величину ставки транзита. Довод таможенного органа о том, что примененный им при корректировке таможенной стоимости метод по стоимости сделки с идентичными товарами основан на законе, нельзя признать правомерным. В нарушение положений статьи 20 Закона о таможенном тарифе ЦЭТ не приведено сведений, подтверждающих обоснованность и точность проведенной корректировки; не установлены и не выявлены различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок. Для сравнения и корректировки в качестве сделки с идентичными товарами таможенным органом принята ДТ N 10006032/200112/0000126, оформленная на сделку с компанией "Булгаргаз" от 08.10.2003 N 643/00157629/210299 по поставке природного газа в рамках контракта от 23.12.2010. Однако при сравнении данных поставок таможенный орган учитывал идентичность указанных товаров не во всех отношениях, как это предусмотрено Правилами, а лишь по некоторым физическим и химическим характеристикам. Поставку технологического газа для нужд компрессорных станций нельзя признать идентичной поставкам коммерческого газа для последующей реализации потребителям Болгарии ввиду различных условий сделок и их последствий, поскольку, технологический газ для нужд компрессорных станций не увеличивает имущество компании, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности, его покупка не позволяет получить прибыль от его последующей реализации, указанный газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов компании ЕАД "Булгартрансгаз" потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии; стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки (скидок с цены и так далее). Таким образом, сделки общества по поставке газа Компании ЕАД "Булгартрансгаз" и Компании ЕАД "Булгаргаз" неправомерно квалицированы ЦЭТ как сделки с идентичными товарами, одинаковыми во всех отношениях. При этом в нарушение положений пункта 27 Правил какой-либо корректировки с учетом различия по количеству проданного товара таможенным органом не производилось. Таким образом, положенная в основу корректировки таможенной стоимости сделка с компанией "Булгаргаз" от 08.10.2003 N 643/00157629/210299 с учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона о таможенном тарифе и положений пунктов 26 - 28 Правил не могла быть использована таможенным органом для сравнения в целях корректировки по второму методу. При определении стоимости вывезенного товара по стоимости с идентичными товарами ЦЭТ допущены существенные нарушения порядка применения данного метода, установленные Правилами, что привело к неправильному определению таможенной стоимости вывезенного товара и, как следствие, - неправильному определению суммы подлежащей доплате вывозной таможенной пошлины.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-147188/12-84-1508 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина