Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2013 г. N Ф05-8772/13 по делу N А40-89043/2011

г. Москва

5 августа 2013 г.

Дело N А40-89043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, Л.В. Бусаровой,

при участии в заседании:

от налогового органа - Новичихин С.А. по доверенности от 23.01.2013 N 22-13/104

от должника / конкурсного управляющего - Бойо А.Н. по доверенности от 10.01.2013 N 28

от ООО "РусБизнесАктив - Кубань" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2013 кассационную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение от 10.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 07.06.2013,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым,

по ходатайству конкурсного управляющего должника о завершении процедуры банкротства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сев-Агро" (ОГРН 1052604183818)

заинтересованные лица: ООО "РусБизнесАктив - Кубань"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сев-Агро" (далее - ООО "Сев-Агро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим утвержден Барило А.А.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 04.08.2012.в газете "Коммерсантъ" N 143.

По итогам собрания кредиторов должника участником собрания - основным кредитором и заявителем по делу обществом с ограниченной ответственностью "РусБизнесАктив - Кубань" (далее - ООО "РусБизнесАктив-Кубань") принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, конкурсное производство в отношении ООО "Сев-Агро" завершено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, налоговый орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По мнению налогового органа, конкурсным управляющим должника совершены не все действия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "РусБизнесАктив - Кубань" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закон о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений ст. 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2011 по делу N А63-9144/2010 в отношении ООО "Сев-Агро" (ОГРН 1052604183818) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ханбеков А.В.; заявителем по делу выступила ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя; в ходе изменения юридического адреса должника суд заменил заявителя на ИФНС России N 1 по г. Москве; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, которое обжаловано не было. Арбитражным судом Ставропольского края установлен факт отсутствия имущества у должника в г. Ставрополь, а поэтому направление повторных запросов по выявлению имущества нецелесообразно, данные действия будут безрезультатны и приведут к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сев-Агро". Судами также установлено, что исследование подозрительных сделок должника для конкурсного управляющего является невозможным, так должник признан отсутствующим, бухгалтерская документация ему не передавалась; оспаривание сделок, на которые указывает налоговый орган, также невозможно в связи с тем, что по ним истек срок исковой давности; собрание кредиторов должника, состоявшееся 11.01.2013, приняло решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В связи с чем, суды пришли к выводу о выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве и наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 20.3, 32, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе конкурсного производства не в полном объеме выявлено имущество должника, был предметом оценки судов при рассмотрении вопроса по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 168 АПК РФ), с чем согласен суд кассационной инстанции.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке налоговым органом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А40-89043/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова