Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-9075/13 по делу N А40-144938/2012

г. Москва

7 августа 2013 г.

Дело N А40-144938/12-149-1376

Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 07.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "ВымпелКом" - не явился, уведомлен

от общества с ограниченной ответственностью "ФлэшБизнесГрупп" -

Ефанова Т.П. - доверен. от 01.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 31.07.2013

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФлешБизнесГрупп"

на решение от 07.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 23.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-144938/12-149-1376 по иску открытого акционерного общества "ВымпелКом" (ОГРН 1027700166636, г. Москва, ул. 8-го Марта, д. 10, стр. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФлэшБизнесГрупп" (ОГРН 1037739925937, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37, корп. 6)

о взыскании 329 826, 26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФлэшБизнесГрупп" о взыскании задолженности в размере 329 826,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-144938/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-144938/12-149-1376 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-144938/12-149-1376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и отказать ОАО "ВымпелКом" в исковых требованиях.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, результаты проверки, на которые ссылался истец в судебном разбирательстве, не являются бесспорным доказательством оказания услуг в объемах, за которые ответчику были выставлены счета, ответчик при рассмотрении настоящего спора по существу, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-144938/12-149-1376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и отказать ОАО "ВымпелКом" в исковых требованиях.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между ЗАО "Инвестэлектросвязь" и ООО "ФлэшБизнесГрупп" заключен договор от 01.09.2007 N 423258 ИЭС на оказание услуг связи.

По условиям вышеуказанного договора ЗАО "Инвестэлектросвязь" (оператор) обязался предоставлять, а ответчик (заказчик) - оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору на услуги.

Судами установлено, что ЗАО "Инвестэлектросвязь" прекратило деятельность 17.12.2010 путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ВымпелКом".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора счет/счет-фактура должны быть оплачены клиентом в течение 15 дней с даты их выставления.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи.

Факт предоставления услуг клиенту подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2010, перепиской между сторонами и распечаткой оказанных услуг.

Судами установлено во исполнение условий договора истцом оказаны услуги за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 на общую сумму 329 826 руб. 26 коп., однако, ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А40-144938/12-149-1376 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова