Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8630/13 по делу N А40-144425/2012

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А40-144425/12-120-1445

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ЭЛТАУНТ" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Управление ФАС России по Московской области - Шишкова Н.С. - дов. от 06.05.2013 г.

от третьего лица ООО "ВЕЯДА" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 31 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭЛТАУНТ"

на решение от 26 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 27 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "ЭЛТАУНТ" (ОГРН: 1027739442170)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области

о признании незаконным решения от 19.10.2012 г. N 05-15/26/12, предписания от 19.10.2012 г.

третье лицо ООО "ВЕЯДА"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛТАУНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.10.2012 г. по делу N 05-15/26-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества и третьего лица, участвующего в деле - ООО "ВЕЯДА" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по деле решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВЕЯДА" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия общества в части прекращения подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Ленина, д.1.

Рассмотрев поступившее обращение, антимонопольный орган 19.10.2012 г. принял решение по делу N 05-15/26-12, которым признал общество нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества, выразившихся в ущемлении интересов ООО "ВЕЯДА" путем необоснованного препятствования перетоку электрической энергии, приобретаемой последним по договору с гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Мосэнергосбыт".

На основании принятого решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Посчитав принятое Управлением решение и выданное предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

При исследовании обстоятельств спора суды установили, что общество осуществляет деятельность в сфере передачи электрической энергии на промышленно-производственной площадке по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Ленина, д.1, на территории которого расположены энергоустановки ООО "ВЕЯДА".

Общество в силу требований Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", своего Устава является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на промышленно-производственной площадке по вышеназванному адресу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что факт технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства общества подтверждается договором от 03.10.2005 г. N 03/10-5.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно информации ОАО "МОЭСК" от 17.12.2012 г. N 208-12-205-980 данная организация на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждает дальнейшее использование 150 кВт максимальной мощности от РУ-0,4 кВт ТП-6 (ООО "Элтаунт" питание от подстанции N 104 "Климовская"), для электроснабжения складского корпуса для хранения готовой продукции, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, при д.1.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что действия общества по прекращению подачи электрической энергии, приобретаемой третьим лицом по договору энергоснабжения, заключенным с ОАО "Мосэнергосбыт", не соответствуют положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 6 Правил недискриминационного доступа.

Позиция подателя жалобы о том, что ООО "ВЕЯДА" произвело попытку перераспределения мощностей общества без согласования, исследована судами и обоснованно отклонена.

Из материалов дела следует, что третье лицо письмом от 02.09.2011 г. просило общество выдать разрешение для подключения к его электросетям и потребления ранее переданной 150 кВт мощности для перезакрепления ее в сетевой организации первого уровня (ОАО "МОЭСК") в связи с заключением с ОАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения.

Между тем, общество данное обращение проигнорировало, равно как и проигнорировало неоднократные сообщения ОАО "Мосэнергосбыт" о прекращения противоправных действий по препятствованию перетока электрической энергии, приобретаемой ООО "ВЕЯДА" по заключенному с данной организацией договору энергоснабжения, а также о необходимости незамедлительного обеспечения подачи электрической энергии с использованием электросетей общества для транзита электроэнергии.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества противоправных действий, совершение которых является нарушением положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года по делу N А40-144425/12-120-1445 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин А.М.Кузнецов