Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8098/13 по делу N А40-156086/2012

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А40-156086/12-133-1176

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Койфман Я.Е. - доверенность от 19.11.2012.,

от ответчика: Терновский С.Ю. - доверенность от 25.12.2012.,

рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада Трейд"

на решение от 26 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.

и постановление от 15 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Тетюком В.И.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СОКТА Финансово строительная компания" (Москва, ОГРН 1027728006965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Трейд" (Москва, ОГРН 1117746007807)

о взыскании 1 341 127 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОКТА Финансово строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 1 219 206 рублей 45 копеек основного долга, 121 920 рублей 65 копеек пени.

Решением от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно пересмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции изменил в части взыскания основного долга до 1 143 784 руб. 95 коп., пересчитав при этом сумму госпошлины, подлежащую взысканию с ответчика. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов в части взыскания пени и госпошлины проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление изменить в части взыскания пени и распределения расходов по госпошлине.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель представляет расчет пени и расчет распределения судебных расходов (госпошлины), выражая свое несогласие с выводами судов первой и второй инстанции в указанной части. При этом податель кассационной жалобы не приводит доводов в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что у ответчика перед истцом существует задолженность по договору от 11.03.2012 N sf/11.3.12.

В соответствии с пп. 8.2 договора за просрочку оплаты, причитающейся подрядчику, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Судом установлено, что сдача выполненной работы заказчику произведена 03.07.2012., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ N 4/07/2012 и, в силу ст. 711 ГК РФ, является основанием для оплаты выполненных работ в течение 3 дней с момента получения акта согласно п. 5.1. договора. В связи с этим, с правильным применением статьи 314 ГК РФ, судом сделан вывод об обоснованности расчета пени, представленного истцом.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом непредставления ответчиком подлинных доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что несогласие с выводами судов первой или второй инстанции не является основанием, в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по делу N А40-156086/12-133-1176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха А.Л. Новосёлов