Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-7968/13 по делу N А41-52975/2012

г. Москва

7 августа 2013 г.

Дело N А41-52975/12

Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 07.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от Шестаковой Натальи Александровны - не явился, уведомлен

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -

Сазанова Ю.В. - доверен. от 21.03.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Палагина О.В. - доверен. от 31.01.2013 г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 31.07.2013

кассационную жалобу Шестаковой Натальи Александровны в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 07.02.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Завриевым С.С.,

на постановление от 28.05.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-52975/12 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" освободить часть (площадью 3400 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 5014:000:000:0058, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, ст. Монино, слева по ходу километража ПК486-488 в районе пассажирской платформы, определенную приложением N 1 к договору от 28.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/10/0012557, от его имущества в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, а в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" решения суда в течение установленного срока предоставить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право самостоятельно освободить земельный участок с взысканием с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2013 по делу N А41-52975/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шестакова Н.А. обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Определением от 21.06.2013 кассационная жалоба Шестаковой Н.А. принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 31.07.2013.

Представителем заявителя кассационной жалобы заявлено ходатайство об отказе от жалобы.

Отказ от кассационной жалобы подписан представителем заявителя Шимловской В.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Подлинная доверенность от 13.03.2013 либо нотариально заверенная копия указанной доверенности суду кассационной инстанции не представлена. Заявитель кассационной жалобы в заседание суда кассационной инстанции не явился, свое волеизъявление на отказ от кассационной жалобы не подтвердил.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не принимает представленный в суд отказ от кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в заседание лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Шестакова Н.И. не является лицом, участвующим в деле.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит.

Обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в данном случае не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Шестаковой Н.И., заявитель не обладает правом обжалования судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче иска госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Шестаковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А41-52975/12.

Вернуть Шестаковой Натальи Александровны из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова