Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8491/13 по делу N А40-145429/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-145429/12-111-578

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Клеменцов И.Н. - директор (решение N 2 от 20.09.2010)

от ответчика: Жаворонок А.П. по дов. N 36-09/2555 от 17.05.2013

от третьего лица:

рассмотрев 05 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арт-строй"

постановление от 25.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Арт-строй" (ОГРН 1094807000694)

о взыскании денежных средств

к Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062)

третье лицо: ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской Академии сельскохозяйственных наук, И.Н. Клеменцов

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Арт-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 200 000 руб., процентов в размере 9 822 руб., судебных издержек в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 822 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда от 06.02.2013 отменено. ООО "Арт-строй" отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Россельхозакадемия к субсидиарной ответственности не соответствует обстоятельствам дела. Договор, послуживший основанием предъявления требования о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, заключен 23.12.2009, то есть до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. Представил объяснение по кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской Академии сельскохозяйственных наук на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истца по настоящему делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.12.2010, вступившим в законную силу 14.02.2011 с Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" в пользу Клеменцова И.Н. взыскана сумма предварительной оплаты по договору от 23.12.2009 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 822 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5200 руб. На основании указанного заочного решения выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Елецкий межрайонный отдел УФССП по Липецкой области. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в ходе которых установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем, исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.08.2012 ООО "Арт-строй" признано правопреемником Клеменцова Игоря Николаевича по заочному решению Елецкого районного суда Липецкой области от 23.12.2010 о взыскании с Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" в пользу Клеменцова И.Н. суммы предварительной оплаты по договору от 23.12.2009 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 822 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Решением Гагаринского районного суда от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований Клеменцова И.Н. о взыскании в субсидиарном порядке с Российской Академии Сельскохозяйственных наук в пользу Клеменцова И.Н. суммы предварительной оплаты по договору от 23.12.2009 в размере 200 000 руб., процентов в размере 9 822 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 200 руб. отказано.

Определением Московского городского суда от 26.12.2011 решение Гагаринского районного суда от 20.09.2011 оставлено без изменения.

В связи с тем, что должник является бюджетным учреждением, истец в порядке ст. 399 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования истца, руководствовался статьями 120 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), 399 ГК РФ и исходил из обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, поскольку право требования у ООО "Арт-строй" с Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" возникло после 01.01.2011.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения, являющиеся предметом настоящего дела, возникли вследствие неисполнения Государственным научным учреждением "Елецкая опытная станция по картофелю" обязательств по договору купли-продажи от 23.12.2009, заключенному учреждением с Клеменцовым И.Н.

Впоследствии Клеменцов И.Н. уступил право требования суммы предварительной оплаты по данному договору ООО "Арт-строй".

Следовательно, изменения, внесенные в часть 2 статьи 120 ГК РФ, не подлежат применению в настоящем деле.

В соответствии с п. 4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством РФ, Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных академии организаций, закрепление за ними Федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством РФ реестр Федерального имущества, передаваемого академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных академий организаций и назначение их руководителей.

В ведении Российской академии сельскохозяйственных наук находятся организации, созданные в следующих организационно-правовых формах: учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук и федеральное государственное унитарное предприятие.

При этом из п. 1 Устава ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" следует, что учреждение организовано на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук N 45 от 18.09.1991 и находится в непосредственном подчинении Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Устав ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" утвержден заместителем Президента Российской академии сельскохозяйственных наук 21.02.2000.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 Постановления N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

При этом по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно разделу 3 Устава ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" имущество учреждения относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Пунктом 9 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", предусмотрено, что Российская академия сельскохозяйственных наук открывает лицевые счета главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством расчетные и иные счета в кредитных организациях.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанной нормы основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Наличие денежного обязательства и факт его неисполнения ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек Российскую академию сельскохозяйственных наук к субсидиарной ответственности по долгам образованного ею учреждения, в связи с отсутствием денежных средств для исполнения договорных обязательств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, также соблюдены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-145429/12-111-578 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ООО "Арт-строй" государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина Э.Н.Нагорная