Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-7555/13 по делу N А40-131637/2011

г. Москва

06 августа 2013 г.

А40-131637/11-50-1119

Судья Тутубалина Л.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Специализированное предприятие - Регион"

на определение от 30 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

и постановление от 19 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие-РЕГИОН" (г. Пермь, ОГРН 1055901685322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (Москва, ОГРН 1027700465297)

о взыскании 5 560 089 руб. 35 коп.

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сосновый Бор"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие-Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131637/11-50-1119.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам обжалования определения от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве и вынесено 19 марта 2013 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 19 апреля 2013 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие-Регион" обратилось 12 июля 2013 года, что подтверждается штампом на конверте отделения почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ЗАО "Специализированное предприятие-Регион" ссылается на то, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года было указано на возможность обжалования судебных актов в течение двух месяцев, а также на то, что представитель ЗАО ""Специализированное предприятие-Регион" не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ошибочное указание в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда на возможность его обжалования в течение двух месяцев не имеет правового значения, поскольку не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.

Ссылка заявителя на то, что представитель ЗАО ""Специализированное предприятие-Регион" не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Постановление суда апелляционной инстанции от 19 марта 2013 года было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 20 марта 2013 года.

Таким образом, представитель ЗАО ""Специализированное предприятие-Регион" имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, жалоба ЗАО ""Специализированное предприятие-Регион" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО ""Специализированное предприятие-Регион" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка России от 17 мая 2013 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.А. Тутубалина