Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-9172/13 по делу N А40-2516/2013

город Москва

09 августа 2013 г.

Дело N А40-2516/13

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Согонова Г.Л.: Крестьянского О.Н. (дов. N 1д-234 от 12.04.2012 г.);

от ответчика ООО "ГИПРОКОН.КО": Билокоз Д.В. (дов. от 21.05.2012 г.);

от третьего лица ООО "ИнтерМедЭкип Сарл": не явились, извещены;

от Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП": Билокоз Д.В. (дов. от 10.07.2013 г.) - не допущен,

рассмотрев 06 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП", поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г.,

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-2516/13

по иску Согонова Гелия Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" (ОГРН 1037739044310; 107082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1)

о признании недействительным решения,

третье лицо: ООО "ИнтерМедЭкипСарл"

УСТАНОВИЛ: Согонов Гелий Леонидович (далее - Согонов Г.Л., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" (далее - ООО "ГИПРОКОН.КО", ответчик) о признании недействительным решения единственного участника ООО "ГИПРОКОН.КО" - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедЭкипСарл" (далее - ООО "ИнтерМедЭкипСарл") о продаже доли, принадлежащей обществу, Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП".

13 февраля 2013 г. от Согонова Г.Л. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета участникам ООО "ГИПРОКОН.КО" отчуждать любым способом свои доли в уставном капитале общества, совершать любые сделки с любыми лицами по обременению любым способом своих долей в уставном капитале общества, а также запрета налоговым органам вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о составе участников указанной организации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. указанное определение отменено. Ходатайство Согонова Г.Л. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП" как участнику ООО "ГИПРОКОН.КО" (ОГРН 1037739044310) отчуждать долю в размере 51 % в уставном капитале общества, совершать сделки по обременению этой доли в уставном капитале общества, а также запретить МИФНС N 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о составе участников общества в отношении этой доли. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компанией "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП".

В кассационной жалобе Компания "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП" просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, ограничив права Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП".

В отзыве на кассационную жалобу Согонов Г.Л. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от ООО "ГИПРОКОН.КО" и ООО "ИнтерМедЭкипСарл" не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГИПРОКОН.КО" согласился с доводами кассационной жалобы. Представитель Согонова Г.Л. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ООО "ИнтерМедЭкипСарл" в заседание кассационной инстанции не явились. Представитель Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП" Билокоз Д.В., явившийся в судебное заседание, не был допущен к участию в судом заседании в виду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП" подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. по делу N А40-29003/12-138-260 признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" от 29 июля 2011 г. и решение внеочередного общего собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" от 29 августа 2011 г., а также признаны недействительными решение о государственной регистрации от 11 августа 2011 г. N 296870А Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и решение о государственной регистрации от 11 августа 2011 г. N 296876А Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Указанные решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" были приняты относительно вывода из состава участников Согонова Г.Л. по его заявлению, изменения места нахождения общества и внесения соответствующих изменений в учредительные документы - Устав общества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Согонов Г.Л. является участником ООО "ГИПРОКОН.КО", владеющим долей 49 %.

Поскольку по настоящему делу заявлены требования относительно доли в размере 51 %, которая была отчуждена в связи с принятием вышеуказанных решений, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемый судебный акт затрагивает права или обязанности Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП", в связи с чем производство по кассационной жалобе этого лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Компания "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП" указывает на то, что суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, ограничив права Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП".

Отклоняя приведенные доводы, суд кассационной инстанции исходит из того, что Компания "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП" не лишена возможности обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, а также с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Баланс интересов сторон в рамках такой ускоренной процедуры, как применение обеспечительных мер, предполагающей вынесение судебного акта на основе анализа ограниченного круга доказательств, обеспечивается правом ответчика, иных лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лиц, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Компании "ПРАЙД МАКС ТРЕЙД КОРП" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N А40-2516/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский