Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-8498/13 по делу N А40-122716/2012

город Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-122716/12-157-1156

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское": Кожевников А.А. (дов. от 1.09.2012), Медведев А.С. (дов. от 22.11.2012) (полномочия в порядке ст. 62 АПК РФ);

от ответчика Управление Росреестра по Москве: Ходаковский А.В. (дов. от 09.01.2013 N 54/2013);

от третьего лица Префектура ЗАО г.Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Мосгосстройнадзор: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы (замена на Департамент городского имущества города Москвы): Титова А.А. (дов. от 17.07.2013 N 33-Д-484/13)

рассмотрев 05.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское"

на решение от 29.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 22.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Префектура Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Департамент земельных ресурсов города Москвы,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления от 10.08.2012 N 12/017/2012-808 в государственной регистрации права собственности заявителю на объект недвижимого имущества - "Павильон игровых автоматов городка аттракционов", общей площадью 145,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Крылатская, д.10, стр.19 и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Префектура ЗАО г.Москвы, Мосгосстройнадзор", Департамент земельных ресурсов города Москвы.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в связи с произведенными переименованием и реорганизацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.012013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении заявления было отказано. Суды сочли отказ государственного органа законным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя (истца) представил подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые ранее были получены судом в электронном виде, доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица Префектура ЗАО г.Москвы и Мосгосстройнадзора явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец обжалует отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности как на объект недвижимого имущества - "Павильон игровых автоматов городка аттракционов", общей площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Крылатская, д.10, стр.19.

Заявитель считает, что регистрирующий орган незаконно потребовал у него дополнительные документы, сделал неправильный вывод о том, что истцу не выделялся земельный участок для строительства павильона, а судами применена не подлежащая применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтено, что спорное здание является капитальным в соответствии с выводами специалиста.

Однако суды, проверив обжалуемый отказ на соответствие нормам Закона о регистрации, не нашли оснований для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект.

Суды установили, что заявителем не представлено документов, согласно которым заявитель был вправе возводить капитальное строение на земельном участке, представляющем собой уникальный ландшафтный природный заповедник. Данных о наличии капитальных строений, как и разрешение на их строительство в государственном акте от 17.08.1998 N М-07-012233 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не содержится.

Судами также установлено, что компетентными органами не выдавалось ни разрешения на строительство павильона игровых автоматов, ни разрешения на ввод павильона в эксплуатацию, как объекта недвижимого имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства спора, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба, доводы которой повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержит доводов, опровергающих выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 48,284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение от 29.01.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122716/12-157-1156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников