Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-10631/13 по делу N А40-138178/2012

г. Москва

08 августа 2013 г.

Дело N А40-138178/12-54-838

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Навигатор К"

на решение от 13 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 13 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

по иску Департамент имущества города Москвы

к ЗАО "Навигатор К"

о выселении.

УСТАНОВИЛ: Истец, Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) предъявил иск к Закрытому акционерному обществу "Навигатор К" (далее - ЗАО "Навигатор К") выселении из нежилого помещения общей площадью 101,1 кв.м. (1-й этаж, помещение 2, комнаты 1, 17 и помещение 4, комнаты 2,3), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 27/36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЗАО "Навигатор К" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией).

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда города Москвы 23 июля 2013 года, согласно отметке Почты России на почтовом конверте.

Вместе с тем, кассационная жалоба на указанные судебные акты должна была бать подана в срок до 16 июля 2013 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2012 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года подана с нарушением срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ЗАО "Навигатор К" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Навигатор К".

Возвратить ЗАО "Навигатор К" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2013 года N 290.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев