Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8999/13 по делу N А41-49290/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А41-49290/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) изв., неявка,

от ответчика изв., неявка,

рассмотрев 07.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на постановление от 15.04.2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "МонолитСпецСтрой-21"

об оспаривании отказа в государственной регистрации

к Управлению Росреестра по Московской области, ООО "АН Квинтет-Сток"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой-21" (далее - ООО "МонолитСпецСтрой-21", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "АН Квинтет-Сток" (далее - ООО "АН Квинтет-Сток") об отмене решения N 14/001/2012/412 от 01.08.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года было отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный сообщением от 01 августа 2012 года N 14/001/2012-412, о государственной регистрации права собственности на помещение по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 7.

Не согласившись с принятым постановлением Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09.06.2009 между ООО "АН "Квинтет-сток" (Инвестор) и ООО "МонолитСпецСтрой-21" (Дольщик) был заключен договор N Щ-50/НП долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50.

По условиям указанного договора Дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50 путем внесения денежных средств. После получении Инвестором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дольщик приобретает право на получение в собственность в данном объекте нежилого помещения, общей площадью 136,81 кв.м., в секции 4, на первом этаже, стоимостью 45.000 руб. за 1 кв. м. Указанное право Дольщика соответствует его имущественной доле в инвестиционном проекте.

После сдачи объекта в эксплуатацию Инвестор передает Дольщику все необходимые документы для оформления права собственности последнего на помещение (п. 1.2 Договора).

17.06.2009 между сторонами было заключено соглашение о порядке взаиморасчетов, в пункте 6 которого ООО "АН "Квинтет-Сток" подтвердило, что ООО "МонолитСпецСтрой-21" внесен инвестиционный взнос по договору N Щ-50/НП от 09.06.2009 в полном объеме, который составляет 6 156 450 руб., что предоставляет ООО "МонолитСпецСтрой-21" право на получение в собственность нежилого помещения общей площадью 136,81 кв. м, в секции 4, на первом этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50.

Как установлено судом, после окончания строительства ООО "АН "Квинтет-Сток" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50510000-9-09 от 10.12.2009, которому присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Щелково, ул. 8-е Марта, д. 11 (строительный адрес: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50). Кроме того, был составлен кадастровый паспорт на спорное помещение от 02.09.2010, в котором уточнена площадь помещения - 128, 9 кв. м (вместо 136,81 кв. м), и адрес: Московская область, г. Щелково, ул. 8-е Марта, д. 11, пом. 7.

11.08.2010 между ООО "АН "Квинтет-Сток" и ООО "МонолитСпецСтрой-21" был подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения площадью 128, 9 кв. м, по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8-е Марта, д. 11, пом. 7.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности.

Сообщением от 01.08.2012 г. N 14/001/2012-412 Управление Росреестра по Московской области обществу было отказало в государственной регистрации права собственности на помещение по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, помещение 7, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорный объект недвижимости, а именно: не был представлен акт распределения квартир и нежилых помещений либо иной документ, которым распределяются результаты инвестиционной деятельности, составляемый с учетом всех заключенных в ходе строительства дома инвестиционных договоров, а также размера денежных средств или иных инвестиций, фактически внесенных каждым инвестором в строительство, что не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Также на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок (земельные участки), предоставленные (отведенные) для строительства жилого дома. Кроме того, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию представлены только копии доверенности от 17.03.2008 N 02/08, а также решение N 7 от 14.03.2008 г. без предоставления оригиналов.

Полагая, что данное решение об отказе в государственной регистрации права незаконно и нарушает его права и законные интересы, ООО "МонолитСпецСтрой-21" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что государственная регистрация представляет собой систему записей, включающую, в том числе, разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) подраздел 1 содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел 1 могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 01.03.2012, что заявителем на государственную регистрацию объекта недвижимости представлены следующие документы: заявление от 02.02.2012 N 14/001/2012-412, чек, доверенности, выписка из ЕГРЮЛ от 03.01.2012 N 854, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав общества, кадастровый паспорт помещения от 02.09.2010, договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 09.06.2009 N Щ-50/НП, приказ от 01.09.2009 N 36-к, акт сдачи-приемки нежилого помещения от 11.08.2010, протоколы от 16.01.2006 N, от 09.06.2009 и от 11.08.2010, подтверждение от 30.01.2006, решение от 14.03.2008 N 7, учредительный договор от 16.01.2006, расписка N 14/001/2012-412 от 02.02.2012.

Кроме того, 23.04.2012 в адрес регистрирующего органа направлена копия протокола N 4/неж от 14.12.2009 между Администрацией Щелковского муниципального района и инвестором ООО "АН "Квинтет-Сток", поступившая в Управление Росреестра по Московской области в тот же день, о чем свидетельствует отметка о его принятии на копии жалобы N 5, представленной в материалы дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что все условия и обязательства сторон по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 09.06.2009 N Щ-50/НП выполнены в полном объеме; объект недвижимости введен в эксплуатацию; сторонами проведено фактическое распределение нежилых помещений с указанием площади, а также указаны номера названных помещений, которые соответствуют номерам в технических и кадастровых паспортах.

Вышеизложенные обстяотельства опровергают вывод регистрационного органа об отсутствии в документах, представленных на регистрацию, доказательств распределения результатов инвестиционной деятельности, с учетом всех заключенных в ходе строительства дома инвестиционных договоров.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем были представлены все документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости в соответствии с требованиями п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что является достаточным основанием для регистрации перехода права собственности к ООО "МонолитСпецСтрой-241" на указанное нежилое помещение.

Отклоняя доводы регистрирующего органа о том, что заявителем не представлены документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство, суд апелляционной инстанции правомерно указал на следующее.

Так, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом положениями Закона N 122-ФЗ не предусмотрено, что при регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества необходимо представление документов, подтверждающих наличие у заявителя какого-либо права на земельный участок, на котором расположен созданный объект недвижимого имущества.

Кроме того, пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации разъяснено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Таким образом, из совокупности положений статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом проводится проверка представленных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как было указано ранее заявителем на государственную регистрацию был представлен протокол N 4/неж от 14.12.2009, являющийся приложением к инвестиционному контракту, в котором указано, что разрешение N RU50510000-9-09 на ввод объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, в эксплуатацию, выдано Администрацией Щелковского муниципального района Московской области 10.12.2009.

В установленном порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным.

Обоснованно указано судом апелляционной инстанции и на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 7 Методических рекомендаций выдается, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). В связи с этим рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Однако, документ, подтверждающий наличие прав на земельный участок, не является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости на нем, представление которого обязательно согласно статье 25 Закона о государственной регистрации. Данный документ является дополнительным и в силу запрета, установленного статьей 17 названного Закона, истребован быть не может.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, руководствуясь частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки регистрирующего органа на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроем того, сведений о наличии спора о праве в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

С учетом выше изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что все необходимые документы для государственной регистрации, содержащие сведения об объекте недвижимости, были представлены ООО "МонолитСпецСтрой-21" регистрирующему органу, в связи с чем у последнего не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "МонолитСпецСтрой-21" на помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 7 по основаниям, указанным в абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемом акте, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А41-49290/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова