Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-2090/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-49290/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "МонолитСпецСтрой-21", ИНН: 7729539883) - Соболев С.А., представитель по доверенности б/н от 22.10.2012,

от заинтересованного лица (Управление Росреестра по Московской области) - Полежаева О.И., представитель по доверенности N 378-Д от 20.12.2012,

от заинтересованного лица (ООО "АН Квинтет-Сток") - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МонолитСпецСтрой-21" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-49290/12,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению ООО "МонолитСпецСтрой-21" к Управлению Росреестра по Московской области и ООО "АН Квинтет-Сток" об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой-21" (далее - ООО "МонолитСпецСтрой-21", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "АН Квинтет-Сток" (далее - ООО "АН Квинтет-Сток") об отмене решения N 14/001/2012/412 от 01.08.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МонолитСпецСтрой-21" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "МонолитСпецСтрой-21" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управлению Росреестра по Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

ООО "АН Квинтет-Сток" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, каких-0либо ходатайств не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2009 между ООО "АН "Квинтет-сток" (Инвестор) и ООО "МонолитСпецСтрой-21" (Дольщик) был заключен договор N Щ-50/НП долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50.

По условиям указанного договора Дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50 путем внесения денежных средств. После получении Инвестором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дольщик приобретает право на получение в собственность в данном объекте нежилого помещения, общей площадью 136,81 кв.м., в секции 4, на первом этаже, стоимостью 45 000 руб. за 1 кв.м. Указанное право Дольщика соответствует его имущественной доле в инвестиционном проекте.

После сдачи объекта в эксплуатацию Инвестор передает Дольщику все необходимые документы для оформления права собственности последнего на помещение (п. 1.2 Договора).

17.06.2009 между сторонами было заключено соглашение о порядке взаиморасчетов, в пункте 6 которого ООО "АН "Квинтет-Сток" подтвердило, что ООО "МонолитСпецСтрой-21" внесен инвестиционный взнос по договору N Щ-50/НП от 09.06.2009 в полном объеме, который составляет 6 156 450 руб., что предоставляет ООО "МонолитСпецСтрой-21" право на получение в собственность нежилого помещения общей площадью 136,81 кв.м., в секции 4, на первом этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50.

По окончании строительства ООО "АН "Квинтет-Сток" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50510000-9-09 от 10.12.2009, которому присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Щелково, ул. 8-е Марта, д. 11 (строительный адрес: Московская область, г. Щелково, мкр. "Жегалово", ул. Газопровода, позиция по ГП N 50).

Кроме того, составлен кадастровый паспорт на спорное помещение от 02.09.2010, в котором уточнена площадь помещения - 128, 9 кв.м. (вместо 136,81 кв.м.), и адрес: Московская область, г. Щелково, ул. 8-е Марта, д. 11, пом. 7.

11.08.2010 между ООО "АН "Квинтет-Сток" и ООО "МонолитСпецСтрой-21" был подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения площадью 128, 9 кв.м., по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8-е Марта, д. 11, пом. 7.

Сообщением от 01.08.2012 г. N 14/001/2012-412 Управлением Росреестра по Московской области обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на помещение по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, помещение 7, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорный объект недвижимости, а именно: не был представлен акт распределения квартир и нежилых помещений либо иной документ, которым распределяются результаты инвестиционной деятельности, составляемый с учетом всех заключенных в ходе строительства дома инвестиционных договоров, а также размера денежных средств или иных инвестиций, фактически внесенных каждым инвестором в строительство, что не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Так же на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок (земельные участки), предоставленные (отведённые) для строительства жилого дома. Кроме того, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию представлены только копии доверенности от 17.03.2008 N 02/08, а также решение N 7 от 14.03.2008 г. без предоставления оригиналов.

Полагая, что данное решение об отказе в государственной регистрации права незаконно и нарушает его права и законные интересы, ООО "МонолитСпецСтрой-21" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были предоставлены на госрегистрацию все необходимые документы, что послужило основанием для обоснованного решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в проведении такой регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2. ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В силу статьи 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Государственная регистрация представляет собой систему записей, включающую, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) подраздел 1 содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел 1 могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, а именно: из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 01.03.2012, что заявителем на государственную регистрацию объекта недвижимости представлены следующие документы: заявление от 02.02.2012 N 14/001/2012-412, чек, доверенности, выписка из ЕГРЮЛ от 03.01.2012 N 854, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав общества, кадастровый паспорт помещения от 02.09.2010, договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 09.06.2009 N Щ-50/НП, приказ от 01.09.2009 N 36-к, акт сдачи-приемки нежилого помещения от 11.08.2010, протоколы от 16.01.2006 N , от 09.06.2009 и от 11.08.2010, подтверждение от 30.01.2006, решение от 14.03.2008 N 7, учредительный договор от 16.01.2006, расписка N 14/001/2012-412 от 02.02.2012.

Кроме того, 23.04.2012 в адрес регистрирующего органа направлена копия протокола N 4/неж от 14.12.2009 между Администрацией Щелковского муниципального района и инвестором ООО "АН "Квинтет-Сток", поступившая в Управление Росреестра по Московской области в тот же день, о чем свидетельствует отметка о его принятии на копии жалобы N 5, представленной в материалы дела.

Из содержания представленных документов усматривается, что все условия и обязательства сторон по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 09.06.2009 N Щ-50/НП выполнены в полном объеме; объект недвижимости введен в эксплуатацию; сторонами проведено фактическое распределение нежилых помещений с указанием площади, а также указаны номера названных помещений, которые соответствуют номерам в технических и кадастровых паспортах.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя и не оспаривается регистрирующим органом, право собственности на нежилые помещения иных дольщиков по договору, зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.

Изложенные обстоятельства опровергают вывод регистрационного органа об отсутствии в документах, представленных на регистрацию, доказательств распределения результатов инвестиционной деятельности, с учетом всех заключенных в ходе строительства дома инвестиционных договоров.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем были представлены все документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости в соответствии с требованиями п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что является достаточным основанием для регистрации перехода права собственности к ООО "МонолитСпецСтрой-241" на указанное нежилое помещение.

Как было указано выше и следует из сообщения от 01.08.2012 N 14/001/2012-412 заявителю отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что заявителем не представлены документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Между тем, особенности регистрации вновь созданного объекта недвижимости установлены статьей 25 Закона N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, пунктом 5 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 (далее - Методические рекомендации о порядке регистрации), предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, положениями Закона N 122-ФЗ не предусмотрено, что при регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества необходимо представление документов, подтверждающих наличие у заявителя какого-либо права на земельный участок, на котором расположен созданный объект недвижимого имущества.

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации разъяснено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Кроме того, из совокупности положений статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом проводится проверка представленных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как видно из материалов дела заявителем на государственную регистрацию представлено протокол N 4/неж от 14.12.2009, являющийся приложением к инвестиционному контракту, в котором указано, что разрешение N RU50510000-9-09 на ввод объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, в эксплуатацию, выдано Администрацией Щелковского муниципального района Московской области 10.12.2009.

В установленном порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 7 Методических рекомендаций выдается, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). В связи с этим рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Однако, документ, подтверждающий наличие прав на земельный участок, не является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости на нем, представление которого обязательно согласно статье 25 Закона о государственной регистрации. Данный документ является дополнительным и в силу запрета, установленного статьей 17 названного Закона, истребован быть не может.

На основании вышеизложенного, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, руководствуясь частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции считает ссылки регистрирующего органа на положения названной статьи в оспариваемом отказе неправомерными.

При этом, сведений о наличии спора о праве в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, не имеется.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в соответствии с положениями части 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно может запросить документы (сведения, содержащиеся в них) в органах, в распоряжении которых находятся такие документы, в т.ч. в органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все необходимые документы для государственной регистрации, содержащие сведения об объекте недвижимости, были представлены ООО "СонолитСпецСтрой-21" регистрирующему органу, в связи с чем у последнего не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "МонолитСпецСтрой-21" на помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 7 по основаниям, указанным в абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Исходя из изложенного, с Управления Росреестра по Московской области подлежит взысканию в пользу ООО "МонолитСпецСтрой-21" государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 4 000 руб., уплаченная по чек-ордеру Сбербанка России от 31.10.2012 (операция N 239) и по чек-ордеру Сбербанка России от 26.02.2013 (операция 50).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу N А41-49290/12 отменить.

Признать незаконным и отменить отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный сообщением от 01 августа 2012 года N 14/001/2012-412, о государственной регистрации права собственности на помещение по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 7.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "Монолит Спец Строй - 21" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко