Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-8232/13 по делу N А40-102691/2012

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-102691/12-50-1043

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Багомедов М.Б., доверенность от 14.09.2012 N 1004

от ответчика: Марочкин С.В., доверенность от 15.07.2013, Марочкин В.И., доверенность от 15.07.2013

рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

на решение от 24 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 16 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.

по иску Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Москва, ОГРН: 1027739703177)

к ООО "НовоСтрой" (Московская область, ОГРН: 1087746734350)

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - центр по делам гражданской обороны) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (далее - ООО "НовоСтрой") 1 158 114 040 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту от 04.05.2010 N 45.

ООО "НовоСтрой" обратилось с иском о взыскании с центра по делам гражданской обороны 21 678 583 руб. 52 коп. долга по государственному контракту от 04.05.2010 N 45.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, с центра по делам гражданской обороны в пользу ООО "НовоСтрой" взыскан долг в размере 21 678 583 руб. 52 коп. В удовлетворении исковых требований центра по делам гражданской обороны о взыскании неустойки отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе центра по делам гражданской обороны. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель центра по делам гражданской обороны поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "НовоСтрой" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.05.2010 между центром по делам гражданской обороны (заказчик) и ООО "НовоСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 45 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: город Лобня, ул. Калинина, д.16.

Сроки и этапы выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (Приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно пунктам 2.1. и 2.4. цена контракта является твердой и составляет 242 695 395 руб. 15 коп.

Нарушение подрядчиком срока передачи объекта заказчику явилось основанием обращения центра по делам гражданской обороны с иском о взыскании неустойки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска центра по делам гражданской обороны, суд установил, что все строительно-монтажные работы, предусмотренные сметным расчетом (Приложение N 1 к государственному контракту) выполнены. Последние акты сдачи-приемки работ подписаны заказчиком 25.03.2011 без каких-либо возражений относительно объемов и качества при календарном сроке выполнения работ 31.03.2011.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, при условии полного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, предусмотренных государственным контрактом, приемки результатов работ заказчиком, требования центра по делам гражданской обороны о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. контракта, являются необоснованными.

Отказ в иске о взыскании неустойки по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалами дела установлено, что во исполнение государственного контракта ООО "НовоСтрой" выполнило работы на общую сумму 242 283 272 руб. Работы приняты заказчиком без возражений относительно объемов и качества. Выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме.

Кроме того, ООО "НовоСтрой" по указанию заказчика были выполнены дополнительные работы на сумму 19 101 711 руб. 37 коп.

Арбитражный суд установил, что согласование выполнения дополнительных работ оформлено "Ведомостью работ, не вошедших в проект шифр 50-06-01-09". Ведомость подписана представителями заказчика, главного инженера проекта и службы технического надзора.

Дополнительные работы приняты заказчиком без замечаний и в составе объекта сданы в эксплуатацию. Доказательства оплаты выполненных и принятых работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "НовоСтрой" о взыскании долга по оплате выполненных строительно-монтажных работ, а также дополнительных работ, выполненных подрядчиком.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильной оценке представленных доказательств. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А40-102691/12-50-1043 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева