Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8633/13 по делу N А41-27165/2008

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А41-27165/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя Щербинин С.В. дов. 01.12.11

от ответчика Бирюкова Ю.С. дов. 27.12.11, Голубева М.Ю. дов. 10.01.13

рассмотрев 30.07.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ИП Пронина А.В.

на определение от 07.03.2013 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление от 30.04.2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ИП Пронина А.В.

о признании акта недействительным

к ИФНС России по Мытищи Московской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пронин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области N 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2008 г.

Определением суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявление индивидуального предпринимателя Пронина А.В. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области N 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2008 г. оставлено без рассмотрения.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что определения о возобновлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о перерыве в судебном заседании он не получал, в связи с чем не мог обеспечить явку своего представителя.

Кроме того, ссылается на то, что сама по себе неявка в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением от 10.12.2008 заявление ИП Пронина А.В. принято к производству.

В судебном заседании от 15.06.2009 было вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А41-8720/08 на основании ходатайств, одновременно поданных от обеих сторон (заявителя и ответчика).

24.08.2011 производство по делу было возобновлено, дело слушалось в судебных заседаниях 22.09.2011 и 28.11.2011 и производство по делу было приостановлено повторно по ходатайству ответчика на основании определения от 28.11.2011.

Производство по настоящему дело было возобновлено на основании определения от 28.12.2012 по инициативе суда, дело назначено к слушанию на 04.02.2013.

Определением от 04.02.2013 судебное заседание было отложено на 04.03.2013, в котором был объявлен перерыв на 07.03.2013.

Как следует из определения суда от 04.02.2013 г. об отложении судебного заседания, суд отложил судебное заседание на 04.03.2013 г. в связи с неявкой представителя заявителя - ИП Пронина А.В.

Определением суд первой инстанции обязал заявителя - ИП Пронина А.В. исполнить определение суда от 28.12.2012, обеспечить явку представителя в судебное заседание, уточнить позицию по делу с учетом судебного акта по делу N А41-8720/08; предупредил заявителя, что в случае повторной неявки в судебное заседание заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке п. 9 ст. 148 АПК РФ.

ИП Пронин А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Доводы заявителя, повторяющиеся в кассационной жалобе, о том, что положения ст. 148 АПК РФ могут применяться лишь в случае, если заявитель подал заявление, однако в судебное заседание не являлся, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям указанной статьи суду необходимо установить только факт двукратной неявки заявителя в судебное заседание.

Иное толкование норм права не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Довод о том, что в деле отсутствует уведомление, подтверждающее направление копии определения об отложении судебного заседания от 04.02.2013 в адрес заявителя, подлежит отклонению, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учётом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель, извещённый о времени и месте судебных разбирательств, явку своего представителя в вышеуказанные судебные заседания не обеспечил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы не аргументированы и не относятся к материалам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.03.13 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27165/08 и постановление от 30.04.13 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова