Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-10601/13 по делу N А40-133974/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

N А40-133974/12-117-1300

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ваказим Пропертиз Лимитед

на постановление от 24 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,

по иску Ваказим Пропертиз Лимитед

к ЗАО "Стокманн"

третьи лица: Штадлер Форм Актиенгеселлшафт, ООО "СПУТНИК", ООО "БТК", Формсайн Актиенгеселлшафт

о защите прав

УСТАНОВИЛ:

Ваказим Пропертиз Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете ЗАО "Стокманн" осуществлять продажу, предложение к продаже, рекламу товаров, маркированных обозначением "Stadler Form" и однородных с товарами 11 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца STAHLER N 437591 и N 437592; изъятии их оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров - всех имеющихся у ответчика товаров, маркированных обозначением "Stadler Form" и однородных с товарами 11 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца STAHLER N 437591 и N 437592, этикетки, упаковки этих товаров, на которых размещено сходное до степени смешения обозначение; взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование обозначения "Stadler Form" в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Штадлер Форм Актиенгеселлшафт, ООО "СПУТНИК", ООО "БТК", Формсайн Актиенгеселлшафт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г. удовлетворено ходатайство Ваказим Пропертиз Лимитед о приостановлении производства по делу А40-133974/2012, производство по делу N А40-133974/2012 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27618/2013 и по делу N А40-27622/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г. по делу

N А40-133974/2012 отменнено, в удовлетворении ходатайства Ваказим Пропертиз Лимитед о приостановлении производства по делу А40-133974/2012 - отказано

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением от 24.06.2013 г., Ваказим Пропертиз Лимитед обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г. в части приостановления производства по делу.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 г. "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 г. поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Ваказим Пропертиз Лимитед поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 01.08.2013 г. (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Ваказим Пропертиз Лимитед поступила в суд кассационной инстанции 01.08.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Ваказим Пропертиз Лимитед передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков