Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-8227/13 по делу N А40-153003/2012

г. Москва

9 августа 2013 г.

Дело N А40-153003/12-2-754

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Ростелеком" в лице Ростовского филиала - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства - Редкова Д.И. - дов. от 09.01.2013 г. N 98-16-15/4

рассмотрев 06 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального операционного Управление Федерального казначейства

на решение от 21 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 06 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "Ростелеком" в лице Ростовского филиала

к Межрегиональному операционному Управлению Федерального казначейства

о признании недействительной записи

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федеральное казначейства (далее - Управление) по возврату исполнительного листа серии АС N 002255687 от 27.04.2012 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-26875/11, а также об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия указанного исполнительного листа к исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного лица. Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2012 г. по делу N А53- 26875/11 обществу был выдан исполнительный лист серии АС N 002255687 от 27.04.2012 г. на взыскание с Войсковой части 3657 долга в размере 14 523 руб. 24 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Выданный исполнительный лист с судебным актом, на основании которого он выдан, был направлен обществом заявлением от 23.05.2012 г. в Управление Федерального казначейства Ростовской области, который перенаправлен в адрес Управления.

Письмом от 15.06.2012 г. Управление возвратило обществу исполнительный документ без исполнения, со ссылкой на то, что в органах Федерального казначейства нет открытых лицевых счетов должника.

Посчитав письмо Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение В силу пункта 3 статьи 242.1 Кодекса, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, как верно отмечено судами, такое основание для возврата исполнительного листа без исполнения как отсутствие у должника открытых в органе федерального казначейства лицевых счетов получателя средств федерального бюджета, бюджетное законодательство не предусматривает, а следовательно у Управления не имелось правовых оснований для возврата исполнительного листа.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства, куда поступил исполнительный документ.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Ссылка подателя жалобы на положения Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 г. N 99н исследовалась судами и обоснованно отклонена как противоречащая пункту 3 статьи 242.1 Кодекса.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-153003/12-2-754 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов