Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-8372/13 по делу N А40-140928/2012

г. Москва

7 августа 2013 г.

Дело N А40-140928/12-2-717

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "ДевятСилл" - Ким С.Л. - по дов. от 29.08.2012 на 1 год

от ответчика МИФНС N 46 Москвы - Подгорный П.А. - по дов. от 07.06.13 N 07-17/059787 сроком до 07.06.2014,

от третьего лица ИФНС N 24 по г. Москве - Степанов Д.О. - по дов. от 19.09.2012 N05-36/52322 на 1 год

рассмотрев 01.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ДевятСилл" - истца

на определение от 12.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 21.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по иску (заявлению) ЗАО "ДевятСилл" (ОГРН 1027739677811; 115522, Каширское ш., вл. 25Б)

об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись

к ответчику: МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо - МИФНС N 49 по г. Москве, ИФНС N 24 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДевятСилл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИФНС N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о постановке ЗАО "ДевятСилл" на налоговый учет в ИФНС N 24 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ДевятСилл" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, подлежащих применению, а также нарушение норм процессуального права, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить, производство по делу возобновить.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель МИФНС N 46 по г. Москве в заседании суда кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ДевятСилл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о восстановлении в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о нахождении ЗАО "ДевятСилл" на налоговом учете в ФНС России N 24 по г. Москве к МИФНС N 46 по г. Москве.

12.07.2007 г. были зарегистрированы изменения к Уставу ЗАО "Фермерский рынок", согласно которым Общество сменило наименование на ЗАО "ДевятСилл" и местонахождение на адрес: Каширское шоссе ул., д. 25 Б, г. Москва, 115522.

В связи со сменой местонахождения 12.07.2007 г. на основании уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации общество было снято с учета в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве.

Одновременно с этим, на основании ст. 83 Налогового Кодекса Российской Федерации 12.07.2007 г. общество было поставлено на налоговый учет по новому местонахождению в Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, что удостоверяется свидетельством серия 77 N 009325531.

Так же согласно части 7 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" управляющая рынком компания должна состоять на налоговом учете по месту нахождения рынка.

Поскольку МИФНС N 46 по г. Москве является регистрирующим (налоговым) органом, то все действия, связанные с внесением изменении в сведениях, содержащихся в государственном реестре о юридическом лице в связи с изменением места нахождения юридического лица осуществляет именно МИФНС N 46 по г. Москве.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Некорректная формулировка заявленных требований заявителем не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что заявление об обязании налогового органа совершить какие-либо действия может быть рассмотрено только в рамках требования об оспаривании решений, действий (бездействий) налогового органа.

Однако, такое требование не заявлялось.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает ошибочным ссылки суда апелляционной инстанции на Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996, и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004, поскольку данные Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на взаимоотношения лиц, участвующих в деле, не распространяются, так как заявителем такое требование не заявлялось.

Таким образом, заявленное ЗАО "ДевятСилл" требование подведомственно арбитражному суду и должно быть им рассмотрено по существу.

В определении Арбитражного суда города Москвы указано, что суд неоднократно предлагал заявителю письменно уточнить требования к ответчику в соответствии с гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указать, какие действия, бездействия либо решения МИФНС N 46 по г. Москве оспариваются, поскольку требования о восстановлении записи в ЕГРЮЛ может быть рассмотрено только в совокупности с требованием об оспаривании действий, бездействий налогового органа в рамках восстановления нарушенных прав заявителя на основании п. 3, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ДевятСилл" не представило уточненное заявление, в котором оспаривается действие либо бездействие налогового органа, решение об отказе в совершении действий по восстановлению записи в ЕГРЮЛ.

Ответчик, третьи лица считают, что требование в заявленном виде не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с неподведомственностью.

Суд установил, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с неподведомственностью по следующим основаниям.

Вместе с тем, поскольку истцом требования уточнены не были, суду следовало рассмотреть эти требования по существу, а не прекращать производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А40-140928/12-2-717 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников