Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8507/13 по делу N А40-151688/2012

г. Москва

06 августа 2013 г.

Дело N А40-151688/12-145-790

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" Ионкиной А.А. по доверенности N 148 от 30 октября 2012 года

от ответчика Федеральной службы по финансовым рынкам Евграфова М.В. по доверенности N 13-ДП-05/19121 от 24 мая 2013 года

рассмотрев 30 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент"

на решение от 26 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

на постановление от 25 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-151688/12-145-790

по заявлению Закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739145060)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Паллада Эссет Менеджмент" (далее - ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) о признании незаконными и отмене постановления от 19 сентября 2012 года N 12-501/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2012 года N 12-167/рн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как совершенное им правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФСФР России возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ФСФР России от 19 сентября 2012 года N 12-501/пн ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за действия, выразившиеся в том, что заявителем при инвестировании средств пенсионных накоплений по Договору ДУ были приобретены облигации ЗАО КБ "КЕДР" в количестве 57200 штук, чем нарушены требования к составу инвестиционного портфеля по Договору ДУ, установленные подпунктом 1 пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (далее - Закон об инвестировании средств).

Решением ФСФР России от 12 октября 2012 года N 12-167/рн указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 26 Закона об инвестировании средств средства пенсионных накоплений не могут быть использованы для приобретения ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации, с которыми заключены договоры об обслуживании.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, несостоятелен, проверен судами и правильно ими отклонен.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правомерно посчитали, что исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, таким образом, для привлечения заявителя к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-151688/12-145-790 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина