Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-8411/13 по делу N А40-110557/2012

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-110557/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "Почта России": Голубятникова Е.А. (дов. 77АА8439928 от 27.02.2013 г.);

от ответчика Департамента имущества города Москвы: Деменковой Д.А. (дов. N ДГИ-Д-157/13 от 27.02.2013 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 31 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 г.,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г.,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-110557/12

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007267; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 103006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России"

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер, д. 9),

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

по встречному иску Департамента имущества города Москвы

к ФГУП "Почта России"

о взыскании долга по арендной плате и выселении

УСТАНОВИЛ: 06 декабря 2001 г. зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 497,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, корп. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-11663 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АА 505782 от 04 апреля 2003 г.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.

Полагая, что право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение зарегистрировано в отсутствие на то оснований, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент имущества г. Москвы) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 374,9 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-22), расположенное по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, корп. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 г. к производству принято встречное исковое заявление Департамента имущества г. Москвы к ФГУП "Почта России" о взыскании долга по арендной плате в размере 384 150 руб. 26 коп. за период с января 2010 г. по 19 июля 2012 г., пени в размере 19 406 руб. 91 коп. за период с 06 февраля 2010 г. по 19 июля 2012 г., а также о выселении из нежилого помещения площадью 188 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-5, 12-14, 18-22), расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, корп. 1, и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г., исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены частично, за ФГУП "Почта России" признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 188 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-5, 12-14, 18-22), находящееся по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, корп. 1, в удовлетворении остальной части исковых требований ФГУП "Почта России" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента имущества г. Москвы к ФГУП "Почта России" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа ФГУП "Почта России" в удовлетворении первоначальных требований, полагая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ФГУП "Почта России" в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, заявил ходатайство о замене Департамента имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, заявил ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы, в связи с произведенной на основании постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 г. N 49-ПП реорганизацией Департамента имущества города Москвы путем присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции находит их подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу положений статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к указанному постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.

Статьей 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Определение уровня собственности производится в зависимости от функционального назначения и характера использования имущества на момент законодательного разграничения государственной собственности и обращения в суд.

Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что спорное недвижимое имущество площадью 188 кв.м. является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. находилось и находится по настоящее время во владении и пользовании предприятия связи.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, корп. 1, в 1967 году было предоставлено узлу связи для размещения ОПС N 152.

В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-6", в состав которого вошел указанный узел связи, создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году указанное предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2002 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России", и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

Следовательно, ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08 декабря 1994 г. обладает спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, как находившимся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности.

Установив, что ФГУП "Почта России" занимает не все помещения, в отношении которых предъявлен иск о признании права, а лишь помещения общей площадью 188 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-5, 12-14, 18-22), суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Относительно требований в отношении помещения площадью 186,9 кв.м. судами указано на то, что ФГУП "Почта России" не обладает зарегистрированным правом на указанное помещение и фактически им не владеет, а доказательств в подтверждение обратного не представлено.

На основании договора N 06-00833/2002 от 10 декабря 2002 г., заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ФГУП "Почта России", последнее занимает нежилое помещение площадью 188,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 11, корп. 1.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 27 мая 2010 г. общая площадь помещений на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, корп. 1, пом. III, составляет 188,0 кв.м. (помещение переоборудовано без разрешения).

23 июля 2012 г. и 03 декабря 2012 г. Управлением Департамента имущества города Москвы по работе с недвижимостью ЮАО проведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, корп. 1, в ходе проведения которого установлено, что по указанному адресу УПС-152 ФГУП "Почта России" занимает помещение площадью 188 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-5, 12-14, 18-22), о чем составлены соответствующие акты N 161 и N 643.

Аналогичный акт был составлен 02 октября 2012 г. и ФГУП "Почта России".

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" занимает и использует остальные помещения, в отношении которых предъявлен иск, при рассмотрении дела истцом представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент имущества города Москва на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N А40-110557/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников