Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-7622/13 по делу N А40-95601/2012

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-95601/12-142-884

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Семикин Д.С., доверенность от 09.01.2013

от ответчика: Филатов О.С., доверенность от 25.12.2012

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.

и постановление от 02 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Манюковой Антонины Михайловны (Москва, ОГРНИП: 305730207400031)

к Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании убытков

третье лицо - Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Манюкова Антонина Михайловна (далее ИП Манюкова А.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) 2 330 133 руб. 46 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Минфин России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что финансирование перевозки льготных категорий граждан на основании ЕСПБ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает, что указание на Минфин России как на государственный орган, незаконные действия (бездействия) которого, повлекли убытки истца, материалами дела не доказано.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по мотивам представленного отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Манюкова А.М., осуществляла перевозки граждан на общественном транспорте, в период с 2009 по 2011 год, предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Димитровград, право проезда на принадлежащим истцу автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Порядок выдачи ЕСПБ закреплен Постановлениями Правительства Ульяновской области N 250-П от 23 июня 2009 "Об организации перевозок льготный категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте ульяновской области", от 03 мая 2007 N 154 "Об организации перевозок льготных категорий граждан Федерального и регионального регистров на общественном транспорте Ульяновской области".

На основании указанных выше нормативно-правовых актов истец в период с 2009 по 2011 год предоставлял отдельным категориям граждан право льготного проезда на основании ЕСПБ, в связи с чем получал компенсацию из бюджета субъекта Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что расходы транспортного предприятия по перевозке льготных категорий граждан из бюджета Российской Федерации возмещены не в полном объеме из бюджета Российской Федерации.

Поскольку обязанность по возмещению расходов ИП Манюковой А.М. по перевозке льготных категорий граждан в невозмещенной части лежит на Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 2 330 133 руб. 46 коп. убытков.

Кассационная инстанция, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 N 1476/07, 05 февраля 2008 N 16069/07, 05 февраля 2008 N 12479/07, 23 июня 2009 N 2992/09, 25 января.2011 N 9621/10, 26 апреля 2011 N 17828/10, признает правомерным вывод суда о наличии у Российской Федерации обязанности по возмещению транспортному предприятию в полном объеме убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года в неизменной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года по делу А40-95601/12-142-884 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева