Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8342/13 по делу N А40-151806/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-151806/12-120-1567

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" не явился, уведомлен,

от Федеральной службы по финансовым рынкам Бородкина О.О., доверенность от 18.06.2013 N 13-ДП-01/22303,

рассмотрев 31 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент"

на решение от 27 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 мая 2013 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент", ОГРН 1027739145060

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным постановления от 19.09.2012 N 12-502/пн, решения по жалобе от 12.10.2012 N 12-166/рн,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Паллада Эссет Менеджмент" (далее - общество, заявитель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ФСФР от 19.09.2012 N 12-502/пн о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ и решения по жалобе от 12.10.2012 N 12-166/рн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как совершенное им правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФСФР России возражал против удовлетворения.

Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматриваете без его участия.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ФСФР России от 1.09.2012 N 12-654/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за действия, за то, что общество, являясь управляющей компанией, нарушило установленные законодательством Российской Федерации требования к этому виду деятельности.

Решением ФСФР России от 12.10.2012 N 12-166/рн постановление о назначении административного наказания от 19.09.2012 N 12-502/пн оставлено без изменения.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.8-15.20,15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, несостоятелен, проверен судами и правильно ими отклонен.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правомерно посчитали, что исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 2.9 КоАП РФ, для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, таким образом, для привлечения заявителя к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 года по делу N А40-151806/12-120-1567 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова