Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-8263/13 по делу N А40-100910/2012

г. Москва

7 августа 2013 г.

Дело N А40-100910/12-154-948

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей: 1) общества с ограниченной ответственностью фирма "Нафта (Т)" - Косорукова С.А., доверенность N 78 от02.09.2012 г., 2)закрытого акционерного общества "РОСТЕК-Новороссийск" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Центральной энергетической таможни - Буровой Т.М., доверенность б/н от 03.11.2012 г.,

от третьего лица: Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России - Валевской И.С., доверенность N 12-11/556 от 02.07.2013 г.,

рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Нафта (Т)" (заявителя)

на решение от 26 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 25 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-100910/12-154-948

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Нафта (Т)" (ОГРН.1022303280438) и закрытого акционерного общества "РОСТЕК-Новороссийск" (ОГРН.1032309097292)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН.1027700272830)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Нафта (Т)" и закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.06.2012 N 10006000-12-30/000040 и требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2012 N 16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что решение о классификации товара в подсубпозиции 2709 00 900 6 ТН ВЭД ТС принято правомерно.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Нафта (Т)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые решение и предписание находятся в противоречии с общепризнанными научными положениями в области нефтяного дела, а также носят очевидно искусственный, оторванный от реального содержания спорных правоотношений характер.

По мнению общества, исследуемый товар является продуктом переработки (очистки) нефтесодержащих вод (отходов), в связи с чем, отнесение его к нефти сырой не допустимо.

Таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что в жалобе не усматривается оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, доводы ранее излагались в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители таможни и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Туапсинская нефтяная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Нафта (Т)" заключен Договор комиссии N 23/11 на представление интересов последнего при реализации нефтепродуктов.

Во исполнение договора комиссии с компанией "CYTY CENTER MANAGEMENT CORP" (Виргинские Британские острова) заключен внешнеторговый контракт от 03.11.2011 N 4.

По контракту в декабре 2011 года в Грузию подлежал поставке товар "смесь нефтяных остатков (СНО). Плотность при 20 гр. - 0,8573 кг/лт, содержание воды - 1,1%, содержание серы - 0,467%: ТУ 38.401-58-109-94, в количестве 3 651 000 кг.". Общей стоимостью 1 259 595 долл. США.

В целях таможенного оформления вывозимой продукции закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Новороссийск" на Южном энергетическом таможенном посту оформлена ДТ N 10006023/141211/0001485.

В Графе 33 "код товара" заявлен код ТН ВЭД ТС 2710 990 000.

14.12.2011 г. в целях идентификации товара старшим государственным таможенным инспектором ЮЭТП произведен отбор проб товара, которые направлены в ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательский отдел N 2 (г. Новороссийск) для проведения таможенной экспертизы.

Согласно Заключения таможенного эксперта от 10.02.2012 N 07-01-2011/600 задекларированный товар по совокупности физико-химических показателей и свойств (углеводородный состав летучей части, фракционный состав, широкий интервал кипения, концентрация хлористых солей, наличие растворенных газов и поверхностно-активных веществ, плотности, диаграмме перегонки, массовой доли серы, температуре вспышки в закрытом тигле), на основании нормативной, методической и научно-технической информации идентифицирован как нефть сырая.

В порядке ведомственного контроля Центральной энергетической таможней вынесено Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.06.2012 N 10006000-12-30/000040, которым товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 2709 00 9006.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и доначислением таможенных платежей в адрес заявителя выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 02.07.2012 N 16 на сумму 16 850 046,62 рублей, а именно: ввозная/вывозная таможенная пошлина - 15 991 439,58 рублей; пени - 858 607,04 рублей.

Не согласившись с решением о классификации товара и выставленным требованием, общества обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Вывозимый товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 2710 99 000 0 нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты; прочие.

При принятии решения о классификации товара таможенным органом товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 2709 00 900 6, которому соответствует наименование товарной позиции: нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие: прочие.

Отказывая в признании решения о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2709 00 900 6 незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно основывались на Заключении таможенного эксперта от 10.02.2012 N 07-01-2011/600, подготовленном в ходе ведомственного контроля.

Из данного заключения следует, что по совокупности физико-химических показателей и свойств (углеводородный состав летучей части, фракционный состав, широкий интервал кипения, концентрация хлористых солей, наличие растворенных газов и поверхностно-активных веществ, плотности, диаграмме перегонки, массовой доле серы, температуре вспышки в закрытом тигле), исходя из нормативной, методической и научно-технической информации спорный товар следует отнести к нефти сырой.

Данный вид товара подлежит классификации по коду ТН ВЭД 2709 00 900 6.

Судами дана оценка представленным обществом заключениям ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" и ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти", результаты экспертиз отклонены, поскольку представленные на исследование ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" пробы невозможно было идентифицировать с ввезенным товаром, а в заключении ОАО "ВНИИ ИП" отсутствовало указание на конкретную методику, на научные и справочно-информационные источники, используемые при проведении судебной экспертизы. Экспертное заключение, послужившее основанием для прекращения уголовного дела, вынесено за пределами допустимых сроков хранения проб, установленных ГОСТ 2517-85.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-100910/12-154-948 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова