Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-7822/13 по делу N А40-92856/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-92856/12-26-789

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Тутбалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Корсакова Н.А. доверенность от 17.04.2013 г.

от третьего лица -

рассмотрев 07 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минобороны России

на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 21 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.В.

по иску МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" (Архангельская область, г. Мирный ОГРН 1022901468039)

о взыскании долга

к Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284),

третье лицо: ФГУ "607 Квартирно-эксплуатационный отдел"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 3 972 603 руб. 22 коп. долга за потребленную тепловую энергию в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "607 Квартирно-эксплуатационный отдел" (далее - учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из наличия правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора, а также на неподтвержденность материалами дела получения истцом отказа в удовлетворении предъявленного к основному должнику требования.

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2011 года по делу N А05-10915/2011 с учреждения в пользу предприятия взыскано 3 777. 672 руб. 47 коп. долга за потребленную тепловую энергию и 194 930 руб. 75 коп. неустойки.

В настоящее время должник является казенным учреждением.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что уведомлением специализированного отделения Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 20.03.2012 N УВЛ-12-5927 истцу сообщено о неисполнении должником в установленный срок исполнительного листа.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, учредителем учреждения является Правительство Российской Федерации, полномочия собственника учреждения осуществляет Минобороны России, учреждение финансируется Минобороны России и использует имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательству учреждения по оплате суммы задолженности, установленной указанным выше решением арбитражного суда.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается приобщенным к материалам уведомлением специализированного отделения Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 20.03.2012 N УВЛ-12-5927.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92856/12-26-789 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина