Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-8579/13 по делу N А41-51983/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А41-51983/12

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Федосеевой Т.В. и Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца:Букреева Р.Н (дов. от 24.06.2013 N 1215)

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ООО УК "Королевская Трикотажная Фабрика"

на постановление от 07 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Королевская электросеть СК"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Королевская Трикотажная Фабрика"

о взыскании задолженности в размере 177 395 руб. 01 коп., неустойки в размере 850 078 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Королевская электросеть СК" (ОАО "Королевская электросеть СК") к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Королевская Трикотажная Фабрика" о взыскании 177 395 руб. 01 коп. задолженности за потребляемую электроэнергию по договору энергоснабжения от 3 ноября 2012 года N 5722, а так же 850 078 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года взыскано с ООО Управляющая Компания "Королевская Трикотажная Фабрика" в пользу ОАО "Королевская электросеть СК" 850 078 руб. 01 коп. неустойки, 20 001 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвращено ОАО "Королевская электросеть СК" из федерального бюджета 3 273 руб. 10 коп. государственной пошлины (л.д. 80-81).

Решение мотивировано тем, что между сторонами спора 03 ноября 2010 года был заключен договор энергоснабжения N 5722, предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией и оплата абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором, что истец на основании заключенного с ответчиком договора N 5722 от 03 ноября 2010 года поставил ответчику электрическую энергию в согласованном количестве, что у ответчика имелась задолженность по потребляемой в октябре 2012 года электрической энергии в сумме 177 395 руб. 01 коп., которая на день рассмотрения спора была погашена ответчиком, что в период действия договора ответчик систематически допускал нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии и за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с января 2011 года по декабрь 2012 года истец начислил неустойку с 01 марта 2011 года по 06 ноября 2012 года, исходя из условий договора и представленного расчета.

Первая инстанция признала, что факт выставления истцом ответчику платежных документов подтверждён материалами дела и что расчет неустойки является обоснованным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-51983/12 отменено.

Взыскано с ООО Управляющая Компания "Королевская Трикотажная Фабрика" в пользу ОАО "Королевская электросеть СК" пеня в сумме 850 078 руб. 01 коп., госпошлина в сумме 20 001 руб. 56 коп.

Возвращено ОАО "Королевская электросеть СК" из федерального бюджета 3 273 руб. 10 коп. госпошлины (л.д. 104-109).

При этом апелляционная инстанция указала, что решение от 27 февраля 2013 года подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.8 договора энергоснабжения от 3 ноября 2010 года N 5722, что размер подлежащей взысканию неустойки истцом доказан, что для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 27 февраля 2013 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об уменьшении взысканной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 115-118).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое постановление, сославшись на его законность и обоснованность.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 7 мая 2013 года в связи со следующим.

Решение от 27 февраля 2013 года отменено судом апелляционной инстанции по безусловному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.61 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривавшая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 78, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Уменьшение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-51983/12 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева Л.В Завирюха