Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-8647/13 по делу N А41-30542/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А41-30542/12

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А. и Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

Крылова Л.Н. (паспорт) в порядке ст.42 АПК РФ

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Крылова Л.Н.

на решение от 05 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.

по иску Администрации сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области

к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро техническое инвентаризации"

об обязании выполнить работы по технической инвентаризации, при участии третьего лица - Садового некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области (Администрация сельского поселения Чисменское) к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ") об обязании выполнить работы по техническое инвентаризации изменений характеристик объектов, расположенных по адресу: д. Васильевское Волоколамского района Московской области в соответствии с договором от 23 ноября 2011 года N 76-00000431-25 (т 1, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садовое некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков "Ново-Васильевское" (т.1, л.д. 126-128).

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Чисменское Волоколамского района Московской области отказано (т.2, л.д. 54-56).

На указанное решение от 5 февраля 2013 года лицом, не участвующим в деле, Крыловым Львом Николаевичем (Крылов Л.Н.), была подана апелляционная жалоба, которая была принята к производству определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года (т.2, л.д. 66).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года производство по апелляционной жалобе Крылова Л.Н. прекращено (т.2, л.д. 114-116).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 года кассационная жалоба была принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе на решение от 05 февраля 2013 года (т.3, л.д. 1).

В кассационной жалобе, совмещенной с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 26 апреля 2013 года, Крылов Л.Н. просит решение от 5 февраля 2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 5-6).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, Крылов Л.Н. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Кассационная жалоба на решение от 5 февраля 2013 года подана лицом, не участвующим в деле - Крыловым Л.Н.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако, в кассационной жалобе не указано, о каких правах и обязанностях Крылова Л.Н. принято обжалованное заявителем решение, в деле Крылов Л.Н. не участвовал, в решении Крылов Л.Н. не упомянут, Крылов Л.Н. не является правопреемником ни одного из участвующих в деле лиц.

Так как Крылов Л.Н., в силу закона, не имеет права на обжалование решения от 5 февраля 2013 года по данному делу, то в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалоб Крылова Л.Н. на решение от 5 февраля 2013 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Крылова Льва Николаевича на решение от 05 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30542/12 прекратить.

Возвратить Крылову Льву Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (Сто) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 24 мая 2013 года.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А Мойсеева